Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А65-5712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-5712/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года, принятого по делу № А65-5712/2014 (судья Гаврилов М.В.),

по иску Открытого акционерного общества "Управляющая компания Камаглавстрой" (ОГРН 1051618034610), гор. Нижнекамск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" (ОГРН 1021602508498), Волгоградская область, гор. Волгоград,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ,

о взыскании 207 387 руб. 32 коп. долга, 485 832 руб. 97 коп. пени,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Управляющая компания Камаглавстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" о взыскании 207 387 руб. 32 коп. долга, 485 832 руб. 97 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания Камаглавстрой" 207 387  руб. 32 коп. долга, 240 000 руб. пени. В остальной части взыскания пени суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" в доход федерального бюджета 16 864 руб. 41 коп. государственной пошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания Камаглавстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму 447 387 руб. 32 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме, так как судом первой инстанции не был применен срок исковой давности.

Определением суда от 14 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 14 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2014 года на 14 час. 50 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, которым он просил оставить оспариваемое решение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 02 февраля 2009 года подписан договор субаренды земельного участка № 40/09, согласно условиям которого арендатор передал в субаренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 30 726 кв.м, имеющий кадастровый номер: 16:53:01 01 02:0096, расположенный по адресу: РТ, Казань, гор. Нижнекамск, пос. Строителей, для эксплуатации производственных объектов.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата в месяц составляет 107 846 руб. 83 коп. и вносится субарендатором не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем. Обязанность по оплате возникает с 02 февраля 2009 года (пункт 2.2., 2.3. договора).

Истец исполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 02 февраля 2009 года.

01 июня 2009 года стороны расторгли договор аренды, подписав соглашение аренды, земельный участок возвращен по акту приема передачи от 01 июня 2009 года.

Право аренды земельного участка принадлежит истцу на основании Постановления Руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 05 мая 2009 года.

За пользование земельным участком истец оплачивал арендную плату, о чем свидетельствуют платежные поручения № 928 от 10 июля 2009 года, № 493 от 16 апреля 2009 года, № 853 от 26 июня 2009 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты за пользование земельным участком в период с 02 февраля 2009 года по 01 июня 2009 года и наличие задолженности в размере 207 387 руб. 32 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что решение подлежит отмене, поскольку в настоящем споре подлежал применению срок исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно  части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании изложенного, требование о взыскании долга по арендной плате за период с 02 февраля 2009 года по 01 июня 2009 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой по оплате арендных платежей за период с 11 марта 2009 года по 14 марта 2014 года истец начислил пени на основании пункта 5.1. договора субаренды в сумме 485 832 руб. 97 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком было представлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 года, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом доказанности факта нарушения обязательство по договору, а также с учетом представленного ходатайства, требования о взыскании пени признал законным, посчитав при этом возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 240 000 руб.

Заявителем жалобы указано, что о сроке исковой давности в суде первой инстанции им не было заявлено по причине того, что у него не было копии иска с приложенными документами, в том числе копии договора субаренды от 02 февраля 2009 года. Также заявитель ссылается, что в связи с отсутствием данных документов им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для представления ответчику времени для ознакомления с материалами дела. Однако указанное ходатайство не было удовлетворено судом первой инстанции.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обосновал невозможность предоставления заявления о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике.

Ссылка заявителя на то, что у него отсутствовали документы, необходимые для заявления о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку в связи с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Следовательно, у ответчика, как у лица участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о судебных заседаниях, было достаточно времени для ознакомления с имеющимися в деле документами.

Ссылка ответчика на то, что о настоящем иске он узнал случайно, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети