Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А65-19538/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                 Дело № А65-19538/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 сентября 2014 года             

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2014 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С.,  Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 о приостановлении производства по делу   № А65-19538/2013 (судья Хамитов  З.Н.),

по заявлению Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, Республика Татарстан,  г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г.Казань,

третьи лица: 1) Управление государственных закупок Республики Татарстан, Республика Татарстан,  г.Казань,

2) общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Скат», Республика Татарстан,  г.Казань,  о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган,  УФАС по РТ) о признании недействительным пункта № 2 решения УФАС России по РТ №132-гз/2013 от 10.07.2013г. в части, касающейся выводов о нарушении Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ч.6 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее  - Закон о размещении заказов) (без учета части относящейся к Управлению государственных закупок Республики Татарстан).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 производство по делу № А65-19538/2013  приостановлено до вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-19934/2013 (л.д.35).

Не согласившись с выводами суда, Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.08.2014 отменить (т.1 л.д. 41).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм  процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-19934/2013 по заявлению ООО «СпортСкат» о взыскании с Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан упущенной выгоды в размере  686 400 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает этот вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено, так как предметом рассмотрения в данном деле является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.07.2013 по делу № 132-гз/2013 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части признания государственного заказчика  - Управление по  охране и использованию объектов животного мира  Республики Татарстан  нарушившим ч.6 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как усматривается из материалов дела, Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, являясь государственным заказчиком по открытому аукциону в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан (номер аукциона 0111200000913000636, протокол № 636/1 от 13.06.2013 г.), на  основании  части ч.3 ст.9  Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ отказало в заключении государственного контракта с победителем аукциона ООО «Спорт-Скат».

 ООО «Спорт-Скат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной  службы, по которой  антимонопольным органом 10.07.2013 принято решение по делу №132-гз/2013, которым государственный заказчик - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан  признано нарушившим требования части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов (уклонение от заключения контракта).

Управление государственных закупок Республики Татарстан  (далее  - УГЗ РТ) на данном аукционе выступало как уполномоченный орган государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан. УГЗ РТ было признано нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закон о размещении заказов (поставка товара с учетом потребности заказчика).

Управлением  по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан было  подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения по делу №132-гз/2013 от 10.07.2013 в рамках судебного дела №А65-19538/2014). В первой и апелляционной инстанции Управлению было отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом кассационной инстанции состоявшиеся по делу судебные  акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Параллельно Управление государственных закупок Республики Татарстан в рамках дела № А65-23746/2013 оспаривало в Арбитражном суде Республики Татарстан решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №132-гз/2013 в части признания Управления государственных закупок Республики Татарстан нарушившим положения законодательства Российской Федерации о размещении заказов и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 10 июля 2013 года в части вынесения данного предписания в адрес Управления государственных закупок Республики Татарстан. В заявленных требованиях Управлению государственных закупок Республики Татарстан так же было отказано в судах первой и апелляционной инстанциях. На данный момент по делу А65-23746/2013 подана кассационная жалоба.

В  рамках дела №А55-19934/2013 рассматривается вопрос о взыскании упущенной выгоды в размере  686 400 руб. с Управления  по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в пользу ООО «СпортСкат». Судом исковые требования ООО «СпортСката» были удовлетворены. Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан была подана апелляционная жалоба на это решение.

При рассмотрении в суде первой инстанции дела по иску ООО «СпортСкат» (А65-19934/2013) Арбитражный суд РТ определением от 08.11.2014 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А65-19538/2013 ввиду его преюдициальной значимости.  Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан  принял решение  по  делу А65-19934/2013 после вступления в законную силу решения  по  делу А65-19538/2013.

          Постановлением Федерального арбитражного суда  Поволжского округа  от 19.05.2014 состоявшиеся  по делу № А65-19538/2013  судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции, определением от 07.08. 2014 года приостановил производство по делу А65-19538/2013 до вступления в законную силу  решения  по делу А65-19934/2013.

Исходя из изложенного, учитывая, что результат рассмотрения данного дела имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела А65-19934/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом  первой инстанции сделан ошибочный вывод о преюдициальном значении судебного акта по делу  А65-19934/2013  для  рассмотрения  настоящего  дела.

Определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу следует отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 о приостановлении производства по делу № А65-19538/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова