Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А55-8033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                             Дело №А55-8033/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Судаков Н.С. по доверенности от 22.09.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Коллега» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014, принятое по делу № А55-8033/2014 (судья  Дегтярев Д.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Инвестпром» (ОГРН 1076320029884, ИНН 6323103364),

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Коллега» (ОГРН 1036301055141, ИНН 6323103364),

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Инвестпром» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Коллега» (далее –ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по состоянию на 14.03.2014 по неисполненным обязательствам по договору аренды в размере 760 131 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Коллега»  в пользу  закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Инвестпром» взыскано  760 131 руб. 33 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 202 руб. 63 коп.

При неисполнении решения суда с  общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Коллега»  в пользу  закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Инвестпром» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право ООО ПКФ «Коллега» на судебную защиту. Заявитель пояснил, что ответчик был лишен возможности представить доказательства по делу. Указал, что размер задолженности значительно ниже, взысканной судом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Коллега» (арендатор) и  закрытым акционерным обществом Инвестиционная компания «Инвестпром»  (арендодатель) заключен договор аренды №АП-6/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование для ведения хозяйственной деятельности нежилые помещения №7,9,12 общей площадью 924,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8.

В соответствии с п. 7.1. договора указанный договор вступает в действие с 01.05.2012 и действует до 31.03.2013.

Помещения переданы арендатору в пользование по акту от 01.05.2012.

Из материалов дела следует, что переданное в аренду имущество принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Инвестпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЖ №009353 от 13.09.2011.

По условиям договора арендная плата включает оплату за электроэнергию, отопление, водообеспечение, сброс стоков, пользование телефоном через внутреннюю АТС. Сума  арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно и указывается в счетах, выставляемых арендатору. Ежемесячная сумма арендной платы складывается из постоянной и переменной частей, постоянная часть ежемесячной арендной платы устанавливается из расчета 75 рублей за 1 квадратный метр переданных в аренду  помещений за каждый полный месяц аренды, переменная часть – равняется стоимости потребленных  арендатором коммунальных ресурсов (воды, электроэнергии, теплоэнергии) и определяется на основании счетов энергоснабжающих организаций, показаний приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, а при отсутствии приборов расчетным путем (п. 2.1. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие  у ответчика задолженности по состоянию на 14.03.2014 по оплате арендных платежей в размере 760 131,33 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ООО ПКФ «Коллега» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Передача арендатору имущества в пользование подтверждается актами приема-передачи от 01.05 2012 и от 04.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.1. договора установлен срок действия договора с 01.05.2012 по 31.03.2013. При этом сторонами согласовано, что в случае если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продолжает действовать и считается продленным на неопределенный срок (п. 7.1. договора).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от №АП-6/12 от 01.05.2012 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 01.05.2012, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Арендатор производит оплату ежемесячно в течение 5 дней с момента получения от арендодателя счета на оплату. Оплата аренды осуществляется  перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя (2.3. договора).

Наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов (л.д.47),  актами №2 от 28.02.2014, №1 от 31.01.2014,  №2 от 31.01.2013, №7 от 28.02.2013,  №11 от 31.03.13, №13 от 30.04.2013,  №18 от 31.05.2013, №20 от 30.06.2013, №22 от 31.07.2013, №24 от 31.08.2013, №28 от 30.09.2013, №36 от 30.11.2013, №1 от 31.12.2013.

С учетом частичного погашения по состоянию на 14 марта 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 760 131 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Учитывая, что нежилые помещения предоставлены ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной оплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 760 131 руб. 33 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик выводы суда первой инстанции документально не опроверг. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в дело доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания признана апелляционным судом несостоятельной. До дня судебного заседания сторонами доказательств заключения мирового соглашения не представлено, проект мирового соглашения в суд не направлен.

Более того, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, его явка не была признана судом обязательной.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель ООО ПКФ «Коллега», подписавший ходатайство, не указывал на несогласие с суммой задолженности. Ведение переговоров по заключению мирового соглашения не освобождает ответчика от бремени доказывания отсутствия его вины в неисполнении надлежащего  обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. При этом, в отсутствие уважительной причины непредоставления в суд доказательств об оплате, частичное погашение задолженности не может служить основанием для изменения решения суда, так как оплаченная сумма может быть учтена в исполнительном производстве.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании