Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А72-4914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А72-4914/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25  сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-4914/2014 (судья Козюкова Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г. Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219),

к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши (ИНН 7321014311, ОРГН 1027301059598)

о взыскании 2.244.084 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 2.244.084 руб. 44 коп., в том числе: 2.236.396 руб. 83 коп. - задолженность за полученный газ в феврале 2014 по договору от 01.11.2012 №57-5-0707/13, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 10.04.2014 в сумме 7687 руб. 61 коп. в размере 8,25% годовых.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-4914/2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0707/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженческо-бытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС №93 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в феврале 2014 газ, что подтверждается, подписанным ответчиком актом №5-0707/13-02 от 28.02.2014 о количестве поданного-принятого газа.

Согласно п.п. 5.5.1.1., 5.5.1.2 Покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема газа в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости в срок до последнего числа месяца потребления. Окончательный платеж осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утверждены приказами ФСТ РФ от 15.12.2009г. № 411 -э/7 и 412-э/8.

Истцом на оплату был выставлен счет – фактура №6107 от 28.02.2014 на сумму 2.236.396 руб. 83 коп., который содержит все показатели, из которых формируется цена на газ согласно п. 5.1 договора поставки газа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 544, 486, 424, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

 Согласно ст. 23 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Феде- рации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации от 29.12.2000г. № 1021 (далее - Основные положения), установлено, что государственное регулирование в области оптовых цен на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифов на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 332.

Согласно п. 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется з соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку  ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 7687 руб. 61 коп.

При этом суд первой инстанции верно указал, что оснований для снижения процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-4914/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-4914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» - без удовлетворения.

       Взыскать с открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина