Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А65-4747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                             Дело №А65-4747/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «БТА-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2014, принятое по делу № А65-4747/2014 (судья  Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» (ОГРН 1101224001856, ИНН 1216020065),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнаб» (ОГРН 101224001867, ИНН 1216020072),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ;

- ОАО АКБ «БТА-Казань»,

о признании права собственности на объект недвижимости: на здание газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Горького, 158, кадастровый номер 16:47:011406:0022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТорг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнаб» о признании права собственности на здание газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Горького, 158, кадастровый номер 16:47:011406:0022:0005.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ОАО АКБ «БТА-Казань».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо -  ОАО АКБ «БТА-Казань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу №А65-24719/2010 установлено, что ООО «Газсервис» прекратило свою деятельность 19.10.2010 в результате реорганизации путем разделения на ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб».

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что разделительный баланс ООО «Газсервис» не позволяет определить к кому из его правопреемников перешли права и конкретные вещи реорганизованного лица, расшифровки строк разделительного баланса, акты инвентаризации и приема передачи имущества как приложения к этому балансу не осуществлялись.

Из материалов делу усматривается, что право собственности на спорный объект (здание газозаправочной станции, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Горького, 158, кадастровый номер 16:47:011406:0022:0005) зарегистрировано за ООО «Газсервис», что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от 20.03.2014 №01/030/2014-270.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда РТ от 28.06.2012г. по делу А65-24719/2010 ООО «ГазТорг»  было признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим истца и АКБ «БТА-Казань»  составлен акт проверки фактического  наличия и состояния имущества, являющегося предметом залога  по договорам залога от 01.12.2005г., 13.12.2005г. и 15.12.2005г.

Документы, свидетельствующие  о принадлежности  имущества - здания газозаправочной станции, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Горького, 158, кадастровый номер 16:47:011406:0022:0005 правопреемнику  ООО «ГазТорг»  в материалах  дела отсутствуют.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на заявленный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств, возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.4 статьи 54 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.      

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Уведомлением от 21.11.2013г. рассмотрение заявления о «Право собственности» и иных  представленных на государственную регистрацию документов на спорную газозаправочную станцию регистрирующий орган прекратил 21.11.2013 по заявлению №20/035/2013-73 от 21.11.2013 (л.д.25 оборот).

Представленный истцом акт приема передачи имущества от 19.10.2010г. не является приложением к разделительному балансу.

В обоснование своих требований истец указывает, что с момента прекращения деятельности  ООО «Газсервис»  право собственности на спорный объект  перешло к ООО «ГазТорг».

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

У ООО «ГазСнаб» не имеется зарегистрированного права на вышеупомянутое недвижимое имущество.

Более того, в отношении спорного объекта у ответчика правопритязаний не имеется.

Учитывая отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, а также тот факт, что признать какое-либо право можно только после его возникновения, в иске отказано правомерно.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и не оспорено истцом, истцу в регистрации права уполномоченным органом не было отказано, решения по его заявлению по существу не принималось, рассмотрение заявления было прекращено на основании заявления.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2014, принятое по делу № А65-4747/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «БТА-Казань», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко