Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А55-11624/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 сентября 2014 г. Дело № А55-11624/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от заявителя – Корсакова Т.Н., удостоверение, Сукачева О.В., удостоверение, от лица, привлекаемого к административной ответственности – Никитин Ю.В., доверенность от 22 мая 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 г. по делу № А55-11624/2014 (судья Степанова И.К.), по заявлению Кинельского межрайонного прокурора, г. Кинель, к обществу с ограниченной ответственностью «Реацентр Самара» (ОГРН 1096350000658), п.г.т. Алексеевка, г. Кинель, Самарская обл., о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Кинельский межрайонный прокурор (далее заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Реацентр Самара» (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 г. по делу № А55-11624/2014 заявление удовлетворено. ООО «Реацентр Самара» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. В связи с тем, что судьи Кувшинов В.Е. и Холодная С.Т. находятся в очередном отпуске произведена их замена на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М. и рассмотрение дела начато сначала. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления ссылаясь в частности на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Прокурор считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование сделал вывод о том, что Кинельской межрайонной прокуратурой 03.04.2014 г. с 10-00 до 13-00 часов с привлечением специалиста Министерства здравоохранения Самарской области Шмелевой Т.Ю. проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Обществом по адресу: г. Кинель, п. Алексеевка, ул. Комсомольская, 1. Этот вывод суда противоречит представленным прокурором доказательствам и в частности Информационному сообщению заместителя Кинельского межрайонного прокурора от 19.03.2014 г. за № ИсРАЙнд-9712014/07-18-14 адресованного Прокуратуре Самарской области из которого следует, что Кинельской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Реацентр-Самара» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований а именно: подпунктов «б», «в», «г», «д» и «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение), выразившиеся в следующем: - в обществе отсутствуют принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании медицинские изделия (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке по функциональной диагностике; - у руководителя медицинской организации - директора общества Гаврилова А.П. не имеется высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» и стажа работы по специальности не менее 5 лет; - трудовые договоры, заключенные с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (облучатель ОБН-150 с 2 лампами, облучатель ОБНП, облучатель ртутно-кварцевый «Солнышко», облучатель ОРУБн-3 «КРОНТ» - Дезар-3, стерилизатор - сухожаровой шкаф), и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, а также договоры с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (то есть техническое обслуживание медицинских изделий не осуществляется). По выявленным нарушениям возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Это означает, что нарушения выявлены не позднее 19.03.2014 г., следовательно срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек не позднее 19.06.2014 г. Арбитражный суд первой инстанции привлек Общество к ответственности за пределами этого срока, который восстановлению не подлежит, а поэтому решение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявленного требования отказать. Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 г. по делу № А55-11624/2014 отменить. В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Самара» к административной ответственности отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи П.В. Бажан Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|