Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А55-13427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 г.                                                                                 Дело А55-13427/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Васина А.В., доверенность от 21 марта 2014 г.,

от административного органа – Соколова Т.Н., доверенность от 27 декабря 2013 г. № АК-841,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу № А55-13427/2014 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление № 3127 от 04.06.2014 г. Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007  «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу № А55-13427/2014  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган постановлением № 3127 от 04.06.2014 г. привлек Общество к административной ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч руб.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие обстоятельства (так, как это изложено в оспариваемом постановлении:  13.05.2014 г. в 12 час. 49 мин. членом административной комиссии Промышленного района было установлено и зафиксировано с использованием средств фотофиксации - служебного фотоаппарата, что ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: г. Самара, ул. Нововокзальная, 126 не восстановило разрушенный объект благоустройства, а именно: асфальтовое покрытие проезжей части автомобильной дороги по ранее выданному разрешению на производство работ № 4799 от 19.12.2013 г. со сроком восстановления благоустройства по постоянной схеме с 02.05.2014 г. по 04.05.2014 г.; асфальтовое покрытие не восстановлено на полную ширину, имеется просадка, тем самым не обеспечено безопасное движение автотранспорта. Нарушен порядок производства земляных работ, установленный муниципальным правовым актом (Постановление главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 пункты 32, 34, 35,37 главы 24 раздела 7.

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель указывает на примечание к ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях», согласно которому, положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает Общество в своём заявлении, проводимые работы имели целью ликвидацию аварии на водоводе, на основании разрешения Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на производство земляных работ № 4799 от 19.12.2013 г.

Во исполнении разрешения на производство земляных работ в соответствии с требованиями раздела 7 главы 24 п. 36 Постановления № 404 было произведено восстановление нарушенных объектов благоустройства после произведенного вскрытия, а именно выполнены работы по заделке вскрытия слоем мелкозернистого асфальтобетона.

Восстановление благоустройства после производства земляных работ и отсутствие просадок, образовавшихся после произведенного вскрытия на проезжей части дороги по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 126 по мнению заявителя, подтверждается фотосъемкой, приобщенной административным органом к материалам, а также отметкой МП г. Самары «ГАТИ по благоустройству» о закрытии разрешения на производство земляных работ № 4799 от 19.12.2013 г.

Суд считает, что доводы, которые приводит заявитель, не могут служить основанием для удовлетворения требований и признания постановления незаконным.         Законодатель, вводя в ст. 4.11 вышеуказанное примечание, освободил от ответственности организации и граждан, предпринимающих неотложные действия по производству земляных работ, связанные с ликвидацией последствий аварий на инженерных сетях. В рассматриваемом же случае, заявителем получено разрешение на производство земляных работ, в котором четко прописаны сроки всех действий, в том числе и действий по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия. Таким образом, действия заявителя (их отсутствие) по своевременному восстановлению благоустройства, нельзя отнести к неотложным действиям, по ликвидации аварии.

Доводы заявителя, о том, что им своевременно восстановлено дорожное покрытие не подтверждаются материалами дела. Согласно представленным фотоматериалам, восстановленное покрытие имеет просадки, глубина которых не позволяет осуществлять безопасное движение по одной из наиболее загруженных улиц города Самары. На фотографии на листе дела 84 имеются следы контакта асфальтового покрытия в районе просадки грунта с днищами автомобилей (верхнее фото).

Кроме того, нарушение срока проведения работ по восстановлению благоустройства, подтверждается письмами заявителя в адрес МП г.о. Самара «ГАТИ», с просьбой продлить указанные сроки. Письмо имеет дату 29.05.2014 г., т.е. заведомо после срока, указанного в разрешении на производство земляных работ (разрешение предписывало восстановить благоустройство со 2 по 4.05.2014 г.) и после даты составления протокола об административном правонарушении (15.05.2014 года).

Общество считает, что размер штрафа в рассматриваемом случае, противоречит целям административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае, Обществом не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Никаких документов, позволяющих судить о тяжелом финансово положении Общества или о том, что сумма 300 000 руб. является для Общества значительной в материалы дела не представлено. Отсутствуют также данные о наличии денежных средств на расчетных счетах или иные доказательства отсутствия возможности уплатить штраф.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу № А55-13427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева