Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А65-9637/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2014 года                                                                            Дело № А65-9637/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – представитель не явился, извещено,

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления – представитель  не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года по делу №А65-9637/2014 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508) Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.Красный Ключ,

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО «Нижнекамскнефтехим», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действия начальника Закамского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Зайнуллина Р.М. (далее – административный орган, министерство) по внесению изменений в протокол №021458 от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, оформленных определением от 23 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с неустановлением субъекта правонарушения, ссылаясь на отсутствие у административного органа права для исправления недостатков в протоколе об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по охране природы, специалистом Закамского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было 31 марта 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Нижнекамскнефтехим» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В отношении ОАО «Нижнекамскнефтехим» 16 апреля 2014 года был составлен протокол №021458 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, согласно которому ОАО «Нижнекамскнефтехим» вменяется сброс загрязняющих веществ в р.Тунгуча с буферного пруда №2 с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

При составлении протокола 16 апреля 2014 года, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении 23 апреля 2014 года обществом было указано, что по некоторым веществам, сброс с превышением ПДК которых вменяется обществу, нормирование по ПДК отсутствует, например БПК 5. Также были установлены иные обстоятельства, препятствующие привлечению общества к административной ответственности, а именно: административным органом было установлено, что в р.Тунгуча до буферных прудов ОАО «Нижнекамскнефтехим» имеется несанкционированный сброс вод. В связи с этим обществом было указано административному органу на отсутствие субъекта состава правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по охране природы, начальником Закамского ТУ МЭ и ПР РТ Зайнуллиным Р.М. 23 апреля 2014 года было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором было указано: «на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в протоколе  № 021 458 от 16 апреля 2014 года считать правильной запись следующего содержания: «ОАО «Нижнекамскнефтехим» осуществило сброс недостаточно очищенных сточных вод из буферного пруда №2 в р.Тунгуча с превышением нормативов допустимого сброса БПК5 в 2,62 раза, сульфатов в 1,71 раза, фосфатов в 1,63 раза, нефтепродуктов в 2,4 раза, фенолов в 6 раз, АПАВ в 5, 75 раза, алюминия в 4,34 раза, марганца в 23 раза, нитритов в 1,63 раза, железа в 2,2 раза хрома(+6) в 3,4 раза».

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подразумевает изменение административным органом содержания протокола №021458 от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, вменяемого обществу.

В данном случае административный орган руководствовался положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающий возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу, определении, без изменения их содержания. При этом данной нормой не предусмотрена возможность внесения каких-либо исправлений в протокол по делу об административном правонарушении.

Заявитель, полагая, что действия начальника по внесению изменений в протокол об административном правонарушении, оформленных определением от 23 апреля 2014 года, являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении, 28 апреля 2014 года административным органом было вынесено постановление №102 от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 80 000 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, предусматривает возможность вынесения государственным административным органом определения об исправлении в постановлении по делу об административном правонарушении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления.

Доводы заявителя о том, что вынесенное определение от 23 апреля 2014 года является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен, поскольку данное определение носит процессуальный характер, которым исправляются технические ошибки в оформляемых документах при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

При этом нормы КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования в арбитражном суде такого определения отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Данное определение не влечет за собой каких-либо правовых последствий для заявителя, не налагает на него обязанностей, само по себе не ограничивает его прав. Также как и протокол об административном правонарушении, определение об исправлении описок, опечаток в протоколе, соответственно и действия по внесению этих изменений в протокол об административном правонарушении не влекут возникновения каких-либо прав и обязанностей у заявителя, то есть не относятся к ненормативным правовым актам, а являются процессуальными актами, действиями, которые подлежат обжалованию совместно с правовым актом, вынесенным по результатам рассмотрения этих процессуальных документов.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя не соответствуют вышеприведенным положениям главы 24 и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании п.1 ч.1 ст.151, п.1 ч.1, ч.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 июля 2014 года следует отменить. Производство по арбитражному делу № А65-9637/2014 прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16 июля 2014 года по делу №А65-9637/2014 отменить.

Производство по арбитражному делу № А65-9637/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

И.С.Драгоценнова