Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А65-11912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу 29 сентября 2014 года Дело № А65-11912/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., с участием в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – Валиуллин Р.А. (доверенность от 09.01.2014), Шигабиев Р.Р. (доверенность от 09.01.2014), от закрытого акционерного общества «Институт проектирования транспортных сооружений» - Федоров И.А. (доверенность от 09.01.2014 № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 24 сентября 2014 года в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу № А65-11912/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества «Институт проектирования транспортных сооружений» (ИНН 1661008459), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758), г. Казань, о признании решения от 14 марта 2014 года № 56 недействительным, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Институт проектирования транспортных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан о признании решения от 14 марта 2014 года № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Решением суда 1 инстанции от 22 июля 2014 года заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 руб. Суд 1 инстанции обязал МИФНС России № 3 по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений». Кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В апелляционной жалобе МИФНС России № 3 по Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить, ссылаясь на то, что на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обществом не выполнено предусмотренное ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации условие для освобождения от налоговой ответственности. Неуплата пеней в полном объеме должна рассматриваться как несоблюдение такого условия. Штраф должен начисляться на сумму неуплаченного в срок налога, а не на сумму неуплаченных пеней, как указывает суд 1 инстанции. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, МИФНС России № 3 по Республике Татарстан в период с 02.10.2013 по 09.01.2014 была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» на основе представленной 02.10.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 23.01.2014 № 56 (л.д. 17-18). На основании акта проверки инспекцией было вынесено решение от 14.03.2014 № 56 о привлечении ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату пеней по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 24 184,13 руб. (л.д. 11-14). В решении отражено, что ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» 22.07.2012 представило первую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 686 711 руб. 02.10.2013 общество представило вторую уточненную декларацию, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась и составила 5 523 536 руб., сумма пеней составила 54 693,71 руб. Сумма налога к доплате составила 4 836 825 руб., в том числе по срокам: - 22.07.2013 – 1 612 275 руб., - 20.08.2013 – 1 612 275 руб., - 20.09.2013 – 1 612 275 руб. На дату представления второй уточненной декларации 02.10.2013 по карточке расчетов с бюджетом сумма доначисленного налога на добавленную стоимость была полностью уплачена, а соответствующие пени уплачены налогоплательщиком частично в сумме 31 000 руб. 08.10.2013 Общество произвело доплату недостающей суммы пеней в размере 23 690,40 руб. Следовательно, на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обществом не выполнено условие, предусмотренное ч.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения от налоговой ответственности. Неуплата пеней в полном объеме до подачи уточненной налоговой декларации послужила основанием для привлечения ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» к ответственности по ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ сумма начисленного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств была снижена Инспекцией в 40 раз (4 836 825 х 20%) / 40 = 24 183,13 руб. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан с апелляционной жалобой. Решением от 05.05.2014 № 2.14-0-18/0106160 Управление обжалуемое решение Инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения (л.д. 15-16). Считая решение Инспекции незаконным и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. При вынесении обжалуемого решения суд 1 инстанции в соответствии п.3 ст.114 НК РФ снизил размер взыскиваемого штрафа до 500 руб. с учетом следующих смягчающих обстоятельств: нарушение совершено впервые, общество самостоятельно выявило занижение налоговой базы, представило уточненную налоговую декларацию, доначисленный налог на добавленную стоимость и часть суммы начисленных пеней уплатило своевременно, незначительный срок задержки уплаты части начисленных пеней. При этом суд указал на то, что начисление суммы штрафа на оплаченный в полном объеме налогоплательщиком налог суд признает неправомерным. По мнению суда 1 инстанции, расчет штрафа подлежит начислению из неоплаченной налогоплательщиком размера недоимки 23 690 руб. 40 коп. В данном случае недоимкой является сумма пеней 23 690 руб. 40 коп., а не налога. Суд сделал вывод о том, что основанием привлечения к ответственности является неуплата пеней, поэтому начисление штрафа на сумму налога противоречит принципу назначения наказания, носит неоправданно карательный характер. Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными. В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В силу ч.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 3 статьи 81 Кодекса установлено, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности. В случаях, когда уточненная налоговая декларация подается по истечении срока на подачу налоговой декларации и уплаты налога, статья 4 статьи 81 НК РФ предусматривает следующие условия освобождения от ответственности: 1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; 2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога. Установленный срок подачи налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года - 20.07.2013, в то время как уточненная налоговая декларация обществом была подана 02.10.2013. На дату представления уточненной налоговой декларации обществом в полном объеме был уплачен только доначисленный налог (4 836 825 руб.), а также частично уплачены пени в размере 31 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-24). Уплата недостающей суммы пени (23 690, 40 руб.) была произведена обществом 08.10.2013. Следовательно, на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обществом не было выполнено предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ условие для освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога. В связи с этим оспариваемым решением Инспекции налогоплательщик был правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога. При этом сумма штрафа Инспекцией правомерно была исчислена именно с суммы не уплаченного в установленный срок налога (4 836 825 руб.), а не с суммы неуплаченных по состоянию на 02.10.2013 пеней (23 690,40 руб.), как на это ошибочно указал в обжалуемом решении суд 1 инстанции. Вместе с тем данный ошибочный вывод суда 1 инстанции не привел к принятию неправильного решения, так как в соответствии с положениями п.3 ст.114 НК РФ и с учетом положений п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ от 11.06 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд правомерно снизил размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа с 24 184,13 руб. до 500 руб. с учетом следующих смягчающих обстоятельств: нарушение совершено впервые, общество самостоятельно выявило занижение налоговой базы, представило уточненную налоговую декларацию, доначисленный налог на добавленную стоимость и часть суммы начисленных пеней уплатило своевременно, срок задержки уплаты оставшейся части начисленных пеней в размере 23 690,40 руб. незначителен. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно признал недействительным решение МИФНС России № 3 по Республике Татарстан о привлечении ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2014 № 56 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 руб., оснований для отмены решения с учетом положений п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не имеется. Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу № А65-11912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Н. Апаркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А65-19924/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|