Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А55-9345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2014 года                                                                              Дело №А55-9345/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой О.Н.,

от истца  - представитель Жуков А.В. (доверенность от 27.05.2014),

от ответчика  - представитель Канцевик И.М. (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года                                                                        в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2014 года

по делу № А55-9345/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСамара»  (ОГРН1126318003822, ИНН 6318223553), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» (ОГРН 1066316096923, ИНН 6316116411), г. Самара,

о взыскании 644 934 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью «ГарантСамара» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» (далее – ответчик), о взыскании 644 934 руб., в том числе 624 900 руб. основного долга по договору № 29/13 на оказание услуг спецтехники от 29.10.2013, 20 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.01.2014 по 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, поскольку в представленных в дело документах имеются разночтения, имелась  необходимость в составлении совместного акта сверки.

Считает взысканную судом сумму в возмещение судебных расходов  чрезмерной.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2014 года по делу № А55-9345/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» (заказчиком),  и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСамара» (исполнителем), заключен договор № 29/13 от 29.10.2013, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги с использованием спецтехники, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке, сроки в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.1. заказчик обязан направлять исполнителю заявки, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора

Заказчик принял на себя обязанность обеспечить доступ спецтехники и персонала исполнителя на объекты (пункт 3.1.2.), делать отметку в путевом листе по результатам оказания услуг спецтехники (пункт 3.1.3.), подписывать акт об оказанных услугах в течение 2-х рабочих дней с момента получения от исполнителя (пункт 3.1.4.), производить ежемесячно оплату оказанных исполнителем услуг (пункт 3.1.5.).

В свою очередь, исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспортные средства и оборудование, соответствующие эксплуатационно-техническим нормам с требуемым запасом топлива для оказания услуг (пункт 3.3.3. договора), предоставлять услуги спецтехники с персоналом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку (пункт 3.3.7.), осуществлять контроль за оказанием услуг спецтехники персоналом исполнителя (пункт 3.3.8. договора).

Согласно пункту 4.2. договора окончательный расчет по итогам оказания услуг производится в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета-фактуры.

В приложении № 1 от 29.10.2013  стороны, в соответствии с пунктом 4.1. договора, согласовали стоимость услуг по предоставлению спецтехники за час ее работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги с использованием спецтехники на общую сумму 1 362 900 руб., что подтверждается путевыми  листами, а также актами  №97 от 28.10.2013, № 98 от 28.10.2013 , № 107 от 20.11.2013 , № 122 от 15.11..2013, № 120 от 21.11.2013, № 119 от 30.11.2013, № 135 от 09.12.2013, № 130 от 10.12.2013, № 144 от 11.12.2013, № 155 от 30.12.2013, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

14 марта 2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере  624 900 руб.

Указанная претензия  получена ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» и оставлена без ответа.

           Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложено платежное поручение № 297 от 06.12.2013 на сумму 100 000 руб., на частичную оплату долга.

Оплата ответчиком указанной суммы учтена истцом, согласно представленному в дело расчету (л.д. 20-21).

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены,  тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. 307-309, 779,781 ГК РФ, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 624 900 руб. основного долга.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 20 024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 09.01.2014 по 30.05.2014.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции  применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно  ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор  на оказание юридических услуг от 14.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.1. договора  стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб.

Факт оплаты подтвержден документально.

Ответчиком в суде первой инстанции  заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по его мнению разумным и соразмерным не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2014 года по делу № А55-9345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина