Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А65-4263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 29 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-4263/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014г., принятое по делу № А65-4263/2014 (судья Галиева Ю.Н.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет управления "ТИСБИ", г. Казань (ОГРН 1021602857605, ИНН 1654005665),

о взыскании 196 580 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и  34 342 руб. 06 коп. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет управления "ТИСБИ", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 196 580 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и  34 342 руб. 06 коп. процентов.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.02.2014г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

20.03.2014г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.      Определением  от 20.03.2014г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  ООО «Кулинар», г. Казань (ОГРН 1041621010177, ИНН 1655080520).

В связи с отставкой судьи Гаврилова М.В., на основании распоряжения от 29.05.2014г. дело передано на рассмотрение судье Галеевой Ю.Н.

 В силу ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 210 492 руб. 29 коп. за период с 01.07.2009г. по 15.05.2014г. и процентов  до 38 460 руб. 62 коп. за период с 15.07.2009г. по 15.05.2014г., представил расчет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014г., по делу № А65-4263/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани № 4229 от 01.06.2009г. ответчику был предоставлен земельный участок площадью 188 кв.м. по ул. Муштари, в аренду для целей, не связанных со строительством (л.д. 8-9).

Во исполнение постановления №4229 договор между сторонами не подписан.

Использование ответчиком спорного земельного участка  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 199, 196, 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано отказал в иске, поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства использования ответчиком  земельного участка  площадью 188 кв.м. по ул. Муштари г. Казани.

Кроме того, срок исковой давности истек 25.02.2014г., поскольку истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.07.2009г. по 25.02.2011г.,  то есть за пределами общего  трехгодичного срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскании неосновательного обогащения за период с 1.07.2009г. по 25.02.2011г. и начисленных на данную сумму процентов также не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014г., по делу № А65-4263/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014г., принятое по делу № А65-4263/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина