Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А55-5336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2014 года                                                                       Дело № А55-5336/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН» – Балакин Д.В., доверенность от 16.04.2014г. № 9;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – извещен, не явился;

от администрации Сызранского района Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 г. по делу № А55-5336/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН» (ИНН 6325017953, ОГРН 1036301250556), с. Шигоны, Шигонский район, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 26.02.2014 № 08/718/2013-929, обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ЮКОН» на сооружение с площадью застройки 2235,2 кв.м., кадастровый номер 63:33:0209005:40, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги Москва-Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем был представлен акт приемки законченных строительством объектов от 15.01.2001 г., в соответствии с действовавшими на то время СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1.4), поэтому, по мнению подателя жалобы, приемка объекта недвижимости должна осуществляться государственной приемочной комиссией.

Однако документы, подтверждающие соблюдение данного порядка на государственную регистрацию представлены не были, как и документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание данного акта.

Податель жалобы считает, что в обжалуемом судебном акте не дается оценка доводу Управления об отсутствии договора аренды, который бы подтверждал права заявителя на земельный участок под строительство.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН» считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя администрации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18.10.2013 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги Москва-Самара.

Сообщением исх.№08/718/2013-929 от 26.02.2014 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.4-6 т.1).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного сообщения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа, по мнению заинтересованного лица,  является непредставление документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших правоустанавливающий документ - Акт приемки законченных строительством объектов от 15.01.2001, а также договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО «ЮКОН», на момент начала строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, указано, что невозможно сделать вывод о том, является ли объект, право собственности, на который заявлено к регистрации, тем объектом, техническое описание которого содержится в кадастровом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

К числу таких документов, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г. относятся разрешение на строительство (ст. 51 ГрК) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК).

Судом верно отмечено в решении, что поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось в период с 2000 г. по 2001 г., положения данного нормативного акта к правоотношениям по созданию спорного здания не применимы.

В данном случае на государственную регистрацию заявителем был представлен акт приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от 15.01.2001, документ, подтверждающий полномочия лица утвердившего данный акт, Постановления Администрации Сызранского района № 36 от 22.01.2001 об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительства, №812 от 20.12.2006 (л.д.7-9, 10, 11, 13, 36-41, 57, 58 т.1).

Кроме того, заявителем представлены в регистрирующий орган архивная выписка от 19.09.2006 № 692-з из Постановления Администрации Сызранского района от 19.07.2000 № 435, из которой следует, что земельный участок, на котором производилось строительство АГЗС, был предоставлен ООО «ЮКОН» для строительства АГЗС, постановление Администрации Сызранского района Самарской области №138 от 15.03.2000 (л.д.12, 55, 56 т.1).

Согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области от 22.11.2013 №10/5395 на запрос государственного регистратора, проектная документация на строительство автомобильной газозаправочной станции ООО «ЮКОН», расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги М-5 «Урал», согласована 31.03.2000 в УГИБДД ГУВД Самарской области; 22.12.2000 осуществлена приемка в эксплуатацию объекта дорожного сервиса, предложения и замечания отсутствуют (л.д.80 т.1).

В соответствии с письмом от 20.11.2013, подготовленным ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА» и направленным в адрес государственного регистратора, ООО «ЮКОН» получало технические условия №6/13-74 от 28.02.2000 на строительство автомобильной газозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 888 (слева) (л.д.81 т.1).

Письмом Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Сызранского района исх. №623 от 07.12.2007 подтверждено, что на момент приемки объект соответствовал утвержденному проекту, действующим строительным нормам и правилам (л.д.93 т.1).

Аналогичным образом заключением Государственной инспекцией труда в Самарской области №02-01/ВЕ от 04.01.2001 подтверждено строительство АГЗС без отклонений от проекта и в соответствии с требованиями охраны труда (л.д.96-97 т.1).

Заключением Управления ГИБДД ГУВД Самарской области принято решение о вводе спорной АГЗС в эксплуатацию (л.д. 98 т.1).

В соответствии с заключением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Сызранскому району от 12.01.2001 (л.д. 101 т.1) строительство АГЗС осуществлено в соответствии с утвержденным проектом, а строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Заключением Госпожарнадзора от 10.01.2001 разрешена эксплуатация спорной АГЗС (л.д.102-103 т.1); заключением Государственной инспекции по охране окружающей среды Сызранского района от 16.01.2001 установлено, что АГЗС построена согласно проекту, прошедшему экологическую экспертизу (л.д. 104 т.1). Центром госсанэпиннадзора в Сызранском районе Самарской области выдано заключение о соответствии спорного объекта недвижимости санитарным нормам и правилам (л.д. 105 т.1). Согласно заключению ГУ «Самарагосэнергонадзор» от 12.01.2001 техническое состояние электроустановок АГЗС на 888 км автодороги Москва-Самара и организация ее эксплуатации, а также сопротивление изоляции электрических сетей соответствует требованиям ПУЭ и ПЭЭП (л.д. 107 т.1).

С учетом указанных обстоятельств судом правомерно отклонен довод заинтересованного лица о самовольном строительстве спорного объекта недвижимости, ввиду непредставления необходимых разрешительных документов, а также документов, подтверждающих отвод земельного участка для целей, связанных со строительством, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что заявленный на государственную регистрацию объект прошел учетную регистрацию как законченный строительством и принятый в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет (л.д.42-43 т.1).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетов недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом правильно сделана ссылка на то, что в данном случае приемка законченного строительством объекта осуществлялась в соответствии с Временным положением по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя РФ от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13.

Судом обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий его права на строительство объекта на данном земельном участке.

Как указывалось выше, заявителем на государственную регистрацию представлена архивная выписка от 19.09.2006 № 692-з из Постановления Администрации Сызранского района от 19.07.2000 № 435, в соответствии с которым ООО «ЮКОН» земельный участок был предоставлен для строительства АГЗС.

Утверждение заинтересованного лица о том, что в акте приемки законченных строительством объектов не содержится технического описания объекта недвижимости, является не обоснованным, так как в части 7 Акта приемки содержатся все показатели данного объекта, которые не вызывали замечаний у государственного органа при постановке объекта на кадастровый учет.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявителем на государственную регистрацию права представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, что является достаточным правовым основанием для государственной регистрации права собственности, и что оспариваемое сообщение не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

Таким образом оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 г. по делу          № А55-5336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов