Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А72-1861/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2014 года                                                                            Дело № А72-1861/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Ульяновской области – представитель Банкетов А.Е. по доверенности №16-33/62 от 29.01.2014 года,

от конкурсного управляющего Мартиросян А.К. – представитель Иванов Н.А. по доверенности от 07.04.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 года по делу №А72-1861/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича по делу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», (433511, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Герцена, д. 19 ИНН 7302044060, ОГРН 1107302000882) к Открытому акционерному обществу Коврово-суконная фирма «Ковротекс», (433505, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, д. 1, ОГРН 1027300533633, ИНН 7302004170), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011г. в отношении Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Мартиросян Александр Крикорович, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Сведения о введении в отношении Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 85 от 14.05.2011г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011г. процедура наблюдения в отношении Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» была завершена, Открытое акционерное общество Коврово-суконная фирма «Ковротекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» возложено на временного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича.

Сведения о введении в отношении Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 237 от 17.12.2011г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011г. конкурсным управляющим Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» утверждён Мартиросян Александр Крикорович, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

24.03.2014г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Коврово-суконная фирма «Ковротекс» Мартиросяна Александра Крикоровича выразившиеся:

1) в непринятии участия при инвентаризации имущества должника и не подписании соответствующих актов;

2) в затягивании процедуры конкурсного производства;

3)         в необоснованном сохранении штатных единиц (работников) указанных в таблице № 1 и № 2;

4)         в необоснованном расходовании денежных средств должника (выплаченная заработная плата) в сумме 29 216 034 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2014г. прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича, выразившихся в необоснованном сохранении штатных единиц (работников).

В остальной части заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС №7 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями п.5 статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве рассматриваются заявления и жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

При разрешении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действия (бездействие) Мартиросяна А.К., выразившиеся в непринятии участия при инвентаризации имущества должника и не подписании соответствующих актов., установлено, что согласно отчётам конкурсного управляющего Мартиросяна А.К., а также представленным в материалы дела копиям инвентаризационных описей имущества должника инвентаризация проведена в период с 01.12.2011г. по 28.12.2011г. на основании приказа конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» от 29.11.2011г. №165. По результатам указанной инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 157 929 890 рублей.

Итоги инвентаризации имущества ОАО КСФ «Ковротекс» утверждены приказом конкурсного управляющего должника 29.12.2011г.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего должника возложена обязанность принять введение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Законодательством о бухгалтерском (ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ, действовавший на дату проведения инвентаризации) установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Таким образом, федеральным законодательством не установлен порядок проведения инвентаризации.

Методические указания по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждены Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста РФ от 19.06.1995 N 07-01-389-95).

Пунктом 2.2. указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

Из материалов дела следует, что приказом от 29.11.2011г. №165 «О проведении годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств» конкурсным управляющим Мартиросяном А.К. создано 20 инвентаризационных комиссий.

В соответствии с приказом №183 от 29.12.2011г. конкурсным управляющим ОАО КСФ «Ковротекс» Мартиросяном А.К. утверждены результаты работ инвентаризационных комиссий.

Таким образом, принимая во внимание количество объектов должника, подлежавших инвентаризации, приказ конкурсного управляющего от 29.12.2011г. №183 «Об утверждении итогов инвентаризации», отсутствие доказательств утраты имущества должника в период инвентаризации и нарушения прав уполномоченного органа, руководствуясь ст. 129 Закона о банкротстве, ст. 11 Закона о бухгалтерском учете, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания жалобы уполномоченного органа в указанной части обоснованной.

При разрешении жалобы в части затягивания процедуры конкурсного производства  уполномоченный орган ссылался на длительность оценки имущества должника в период с апреля 2012г. по февраль 2013г. Согласно представленным отчётам конкурсного управляющего Мартиросяна А.К. о своей деятельности отчёты о рыночной стоимости имущества получены конкурсным управляющим Мартиросяном А.К. в период с 23.12.2011г. по 01.02.2013г. Последний отчёт о рыночной стоимости №01-02/13 получен Мартиросяном А.К. 01.02.2013г. (отчёт об оценке прав требования дебиторской задолженности). Согласно пояснениям представителя арбитражного управляющего, оценка дебиторской задолженности проводилась аккредитованным при саморегулируемой организации арбитражных управляющих оценщиком после установления суммы задолженности в судебном порядке в отношении наиболее крупных дебиторов ООО «Ритекс», ООО «Дипол», ООО «Компания «Сервис Ковер».

Судом установлено (отчёт конкурсного управляющего Мартиросяна А.К. от 14.02.2014г.), что в период проведения оценки дебиторской задолженности имущество должника в полном объеме не было реализовано. Имущество должника было реализовано в период с 14.08.2013г. по 19.12.2013г. Реализация дебиторской задолженности осуществлялась конкурсным  управляющим Мартиросяном  А.К.   16.04.2013г.   (первые  торги  признаны несостоявшимися), 03.06.2013г. (повторные торги признаны несостоявшимися), 06.11.2013г. (торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися).

Таким образом, реализация имущества (дебиторской задолженности) должника осуществлялась конкурсным управляющим Мартиросяном А.К. в период продажи иного имущества должника. Следовательно, сроки проведения оценки имущества должника не повлияли на общий срок конкурсного производства и не привело к затягиванию процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  уполномоченного органа о необоснованности расходов по выплате заработной платы работникам должника за период конкурсного производства, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ и ст. 20.3 Закона о банкротстве уполномоченный орган не привел  соответствующих доказательств.

Доводы уполномоченного органа о преюдициальном характере обстоятельств необоснованности расходования конкурсным управляющим денежных средств на выплату заработной платы в течение конкурсного производства, установленных Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014г., несостоятельны, т.к. вопрос обоснованности расходования денежных средств арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего не был предметом рассмотрения жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" о признании незаконными действий( бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно отчёту арбитражного управляющего от 28.11.2013г. сумма выплаченная работникам должника за период конкурсного производства составляет 29 216 034 руб. 39 коп. Согласно отчёту конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2014г. в период конкурсного производства на предприятии осуществляли деятельность 240 человек. Общая сумма выплаченной заработной платы за период конкурсного производства согласно указанному отчёту, а также пояснениям представителя должника в судебном заседании составила 30 481 772 руб. 86 коп. Как пояснил представитель арбитражного управляющего, в указанную сумму включены, в том числе, денежные средства, выплаченные арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. работникам должника, уволенным за период