Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А65-5112/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2014 г.                                                                              Дело № А65-5112/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года по делу № А65-5112/2014 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (ОГРН 1081690018464), город Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Групп» (далее заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 369 от 24.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 11 июня 2014 года по делу № А65-5112/2014 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 369 от 24.02.2014, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ООО «Сервис Групп».

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с отпуском судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т. произведена их замена на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М и рассмотрение дела начато сначала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Приволжского района г. Казани 02.04.2013 г. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении «ООО «Сервис Групп» за нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выявленное в ходе проверки проведенной 15.02.2013 г. и выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:160501:4, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Сафиуллина - пр. Победы не в соответствии с разрешенным использованием.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.04.2013 г. №208 ООО «Сервис Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ, на основании распоряжения от 13.05.2013 г. № Р/1124, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис Групп», в ходе которой выявлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160501:4, площадью 160 кв.м., с разрешенным видом использования: под строительство автомойки расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина – пр. Победы; часть указанного земельного участка площадью 30 кв.м. занята контейнером по оказанию услуг шиномонтажа. Ответчик пришел к выводу о том, что  ООО «Сервис Групп» использует земельный участок не по целевому назначению, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявителю  было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22.08.2013 г. в соответствии с которым ООО «Сервис Групп» предписано, в срок до 20.01.2014 г., устранить допущенное нарушение путем использования земельного участка площадью 160 кв.м. согласно правоустанавливающим документам и в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 г. по делу № А65-10182/2013 постановление о назначении административного наказания от 11.04.2013 г. № 208 признано незаконным и отменено, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности; прекращено производство по делу об административном правонарушении. В этом решении суда оценка фактических обстоятельств правонарушения не дана.

На основании распоряжения Управления Росреестра по РТ от 12.02.2014 №Р/263 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка с целью проведения проверки исполнения предписания от 22.08.2013 г..

По итогам проверки составлен акт проверки № 369 от 24.02.2014 г., которым установлено, что предписание от 22.08.2013 г. не исполнено в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении Общества 24.02.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и выдано оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 369 от 24.02.2014 г. которым предписано, в срок до 21.06.2014 г, устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо путем освобождения земельного участка.

Не согласившись с предписанием от 24.02.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на недоказанность правонарушения, нарушение ответчиком требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка заявителя проведена ответчиком на основании ч.ч.1, 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки, по итогам которой вынесено предписание № 369 от 24.02.2014, обоснованно отклонены судом первой инстанции, нарушений закона не установлено.

Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, сделал вывод о том, что не представлены доказательства, подтверждающие, что зонированием территории, на которой находится спорный земельный участок, не предусмотрено разрешенное использование земельного участка  для оказания услуг шиномонтажа.

Между тем этот вывод суда является неправильным, поскольку в соответствии с разделом 2 «Правила землепользования и землеустройства», карты градостроительного зонирования Градостроительного Устава г. Казани, а также из находящейся в открытом доступе кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160501:4, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сафиуллина - пр. Победы, относится к зоне Ж-5 зоне многоэтажной застройки  жилыми домами в 6-20 этажей.

Размещение объектов шиномонтажа в зоне Ж-5 не предусмотрено ни в качестве основного вида разрешенного использования, ни в качестве вспомогательного  и условно-разрешенного вида использования.

Таким образом использует земельный участок не по целевому назначению, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11 июня 2014 года по делу № А65-5112/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

Е.М. Рогалева