Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А65-12173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2014 года.                                                                        Дело № А65-12173/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу № А65-12173/2014 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича (ИНН 166103188677), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными и отмене постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконными и отмене постановления от 19 мая 2014 г. № 50-2014-0544 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 мая 2014 г. по делу № 50-2014-829/544.

Решением суда в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Карбышева, вблизи дома 13, с кадастровым номером 16:50:060509:112, предоставлен в аренду предпринимателю Сеньковскому Е.В., на что право зарегистрировано 24.01.2012 г., а разрешенный вид использования данного земельного участка - для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети - павильон по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений.

Актом обследования земельного участка Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17.12.2013 г. № 1169 установлено, что на данном земельном участке расположен торговый павильон площадью 55 кв.м., состоящий из двух равных частей. На обследуемом земельном участке расположена часть павильона, используемая для торговли продукцией. Остальная часть торгового павильона принадлежит ООО «Деловой партнер». Во время обмера установлено, что предпринимателем Сеньковским осуществлен самовольный захват части земли площадью 17,5 кв.м. из состава земель МО г. Казани путем установки торгового павильона общей площадью 27,5 кв.м.

В ходе обследования произведена фотосъемка места правонарушения, составлена карта-схема места правонарушения. Материалы по результатам обследования были переданы Комитетом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

По данному факту 14.05.2014 г. Управлением Росреестра составлен протокол № 544 об административном правонарушении, а 16.05.2014 г. составлен протокол осмотра территории, и 19.05.2014 г. вынесено постановление № 50-2014-0544 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. и ему выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.05.2014 г.

Считая постановление и представление незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЗК РФ права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, заявитель в нарушение требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ допустил нарушение границ землепользования, а также самовольно занял земельный участок площадью 17,5 кв.м. и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Актом обследования земельного участка и приложениями к нему, подтверждается размещение торгового павильона предпринимателем за пределами границ предоставленного ему в аренду земельного участка, а самим заявителем не оспаривается ни факт принадлежности ему части павильона, ни размер площади принадлежащей ему части павильона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом № 544 от 14.05.2014 г. об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя предпринимателя, а также протоколом осмотра территории от 16.05.2014 г., а поэтому считает доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Что же касается довода заявителя о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности суд правильно расценил несостоятельным, поскольку уведомлением от 13.05.2014 г., полученное представителем заявителя на основании доверенности от 13.05.2012 г., он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в присутствии того же представителя, а от него какие-либо замечаний по существу вменяемого правонарушения заявлено не было.

Протокол осмотра территории составлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.7 и 27.8 КоАП РФ, а именно, в присутствии двух понятых, о времени и месте проведения осмотра представитель предпринимателя был извещен уведомлением от 14.05.2014 г, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении к административной ответственности, правильно признаны судом необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказана и материалами дела подтверждена.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление № 50-2014-0544 от 19.05.2014 г. является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Заявителем также оспаривалось представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.05.2014 г. по делу № 50-2014-829/544, которое принято административным органом в соответствии по ст. 29.13 КоАП РФ.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а согласно ч. 2 данной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Управлением Росреестра в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены конкретные нарушения требований ЗК РФ, за которые предприниматель был привлечен к административной ответственности, то административный орган в силу ст. 29.13 КоАП РФ имеет право внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу №А65-12173/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан