Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А55-7501/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2014 г.                                                                                Дело № А55-7501/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от первого заявителя – Павлова О.А., доверенность от 02 июля 2014 г.,

от второго заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – Булатова А.Р., доверенность от 30 декабря 2013 г. № 12-8867,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-7501/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», (ОГРН 1146312005344), г. Самара,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара.

о признании незаконным решения об отказе и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее первый заявитель) и Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - водозаборная скважина № 2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Прибрежный, улица Прибрежная, дом 55, строение 20 и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - водозаборная скважина № 2, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, поселок Прибрежный, улица Прибрежная, дом 55, строение 20.

В ходе судебного разбирательства ФГБУ ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-7501/2014 ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническую экспертиза. Производство по делу № А55-7501/2014 приостановлено до представления экспертным учреждением в арбитражный суд заключения эксперта.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение о назначении экспертизы, считает. что отсутствуют основания доля ее назначения, указал, что не обжалует определение в части приостановления производства по делу, но просит отменить определение полностью.

Первый заявитель считает, что определение суда является законным.

Дело рассмотрено в отсутствие второго заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав первого заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ определении о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

Поскольку ответчик не обжалует определение в части приостановления производства по делу,, но просит отменить определение полностью, то суд апелляционной инстанции не рассматривает основания для назначения экспертизы.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-7501/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева