Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А55-12222/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2008 года                                                                             Дело № А55-12222/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Курышева В.Н., доверенность от 28.12.2007 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 г. по делу № А55-12222/2007 (судья Носова Г.Г.), по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон», филиал «Самарский», г. Самара к ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, третье лицо: Солопов И.В. о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон», филиал «Самарский», г. Самара обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2007 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2007 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 августа 2004 года на ул. Самарская в г. Самаре произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21120 госномер К 999 СР под управлением Солопова Д.И. и Ниссан Примера госномер Р 988 ХУ под управлением Иоанидиса М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 госномер К 999 СР Солопова Д.И. застрахована ответчиком на основании полиса ААА № 027659154 от 07.04.2004 г., со сроком действия до 06.04.2005 г. (л.д.88).

Постановлением ОГАИ Ленинского РОВД г. Самары от 31.08.2004 г. Солопов Д.И.  привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.13).

Виновность водителя Солопова Д.И. в совершении столкновения и причинении ущерба Ионидису М.С., размер ущерба сторонами не оспаривались.

Исходя из заключения, составленного ООО «СДМ-ЭКСПЕРТИЗА» сумма материального ущерба составила 121467 руб. 24 коп. (л.д.18).

31 июля 2004 года Иоанидисом М.С. и ООО «Средневолжская транспортная страховая компания» (правопредшественник истца) заключен договор имущественного страхования КС № 010744 со сроком действия по 31.07.2005 г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных на автомобиле Ниссан Примера госномер Р 988 ХУ составила 122032 руб. 25 коп. Денежные средства в указанной сумме перечислены истцом организации, выполнившей ремонтные работы-ЗАО «Экспресс Плюс» по платежному поручению от 20.10.2004 г. № 2617 (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено также, что перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение по договору имущественного страхования, истец вправе требовать выплаты понесенных убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб, в том числе со страховой компании, которой застрахован риск в рамках ОСАГО. При этом, требования суброгатора основываются на общих нормах гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика ущерба, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, в порядке суброгации.

Спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и к ним применим общий, трехлетний срок исковой давности, не пропущенный истцом. Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. № 16134/07.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 года по делу № А55-12222/2007 - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                    О.Н. Радушева

                                                                                                               Н.А. Селиверстова