Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А49-5717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2014 года                                                                               Дело №А49-5717/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тятиной Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2014 по делу №А49-5717/2014 (судья Дудорова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Прокурора Сердобского района Пензенской области, г.Сердобск Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Тятиной Наталье Валерьевне (ИНН 580506194411, ОГРН 311580522000075), г.Сердобск Пензенской области, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сердобского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тятиной Натальи Валерьевны (далее - ИП Тятина Н.В., предприниматель) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.08.2014 по делу №А49-5717/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Пензенской области привлек ИП Тятину Н.В. к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

ИП Тятина Н.В. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Прокурор апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения 21.05.2014-27.05.2014 проверки соблюдения требований законодательства о рекламе прокуратура выявила факт размещения ИП Тятиной Н.В. на фасаде здания торгового центра «Маяк» (Пензенская область, г.Сердобск, Нагорная площадь, 5) конструкции, представляющей собой закрепленное на металлическом каркасе информационное поле из брезента: на желтом фоне с декоративным обрамлением, выполненным в темных тонах, в виде чайных кустов и рисунков чайных приборов, изображена сцена чаепития - девушка возле чайного столика, на котором изображены торшер с абажуром красного цвета и чайная чашка на блюдце бледно-розового цвета; в верхней части поля по центру размещена надпись красным цветом «ЧАЙНАЯ ЛАВКА», в нижней части поля по центру - текст «СПЕШИТЕ ПОКУПАТЬ, НЕ ТОМИТЕСЬ ЖАЖДОЙ, ЧАЙ НА ЛЮБУЮ ЦЕНУ, ЧАЙ НА ВКУС КАЖДЫЙ», выполненный буквами черного цвета, встречающееся слово «ЧАЙ» выделено буквами красного цвета более крупным размером шрифта.

27.05.2014 прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Тятиной Н.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.5 и 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ)

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из изложенного, с учетом позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление №58), суд первой инстанции правомерно указал, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно п.2 Постановления №58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом №38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 этого Закона в отношении отдельных видов товаров.

Оценив информацию, содержащуюся на размещенной ИП Тятиной Н.В. конструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эта информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствует его продвижению на рынке, то есть фактически является рекламой.

ИП Тятина Н.В. ссылается на то, что в торговом центре «Маяк», на здании которого размещена спорная конструкция, располагаются несколько торговых точек, реализующих товары народного потребления. Исследуемая вывеска является информационной, содержит обозначение наименования магазина «ЧАЙНАЯ ЛАВКА», сведения о виде деятельности, осуществляемом предпринимателем в данном магазине. Содержащаяся на информационном стенде информация не может быть расценена как реклама, поскольку само по себе слово «чай» представляет собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяет выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

В п.1 Постановления №58 указано, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Размещенные на стенде словосочетание «ЧАЙНАЯ ЛАВКА» и слово «чай» следует рассматривать как информацию о реализуемом в данном месте товаре.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, размещенная в числе другой информации фраза «СПЕШИТЕ ПОКУПАТЬ, НЕ ТОМИТЕСЬ ЖАЖДОЙ, ЧАЙ НА ЛЮБУЮ ЦЕНУ, ЧАЙ НА ВКУС КАЖДЫЙ» является рекламой, поскольку ее содержание направлено на формирование у неограниченного круга лиц интереса именно к чайной продукции. Этой фразой предприниматель не просто информирует население о том, что здесь продается чай, но и сообщает о возможности приобрести чай на любую цену и на любой вкус, призывает потенциальных покупателей приобрести чай для утоления жажды. ИП Тятина Н.В. формирует у неограниченного круга потенциальных покупателей мнение о положительных качествах реализуемого товара, выгодных условиях его приобретения, привлекает интерес покупателей к чаю, тем самым способствует его продвижению на рынке.

То обстоятельство, что указанная информация касается не какого-либо конкретного сорта чая, а чая вообще, не лишает ее рекламной направленности, поскольку она нацелена на привлечение покупательского интереса к определенному виду товара, выделяя данный товар из других товаров бакалейной группы.

В силу ч.1 и 5 ст.19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст.19 Закона №38-ФЗ.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5-7 ст.19 Закона №38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается  (ч.9 и 10 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Факт размещения ИП Тятиной Н.В. рекламной конструкции в отсутствие разрешения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ИП Тятиной Н.В. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, и наличии вины ИП Тятиной Н.В. в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2014 года по делу №А49-5717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин