Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А55-7733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2014 года                                                                   Дело № А55-7733/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу № А55-7733/2014 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» о взыскании 17 108 616 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» о взыскании 17 108 616 руб. 47 коп., в том числе:                   16 986 045 руб. 30 коп. - задолженности за потребленную в декабре 2013 г., январе, феврале 2014 г. электрическую энергию; 122 571 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

С Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» взыскано в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  17 108 616   руб. 47  коп., из них: 16 986 045 руб 30 коп. -  задолженность за потребленную в декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года электрическую энергию; 122 571 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 543 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года в части взыскания процентов на сумму 122 571, 17 руб., принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалует судебный акт только в части суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2014 года по 31 марта 2014 года на сумму 122 571,17 руб.  Заявитель указывает, что указанный в иске период охватывает отопительный сезон, связанный с массовым потреблением электроэнергии основным потребителем (60%) население, расчет по которому согласно региональному законодательству разбит на 12 месяцев. Помимо длительности расчетов в отопительный сезон закладывается еще один фактор - появление высокой степени нагрузки на сети, обслуживание и ремонт которого также производится за счет нашего предприятия и под усиленным контролем собственника- муниципалитета и области, у руководителей которых возникает персональная ответственность перед Президентом страны за весь процесс отопительного сезона. Между тем, заявитель полагает, что оплата за электроэнергию согласно договора производиться ежемесячно в два этапа -30% не позднее 5 числа расчетного периода и 40% не позднее 20 числа расчетного периода. Расхождение между оплатой и собираемостью образует просрочку, которая возникает по объективным причинам, не зависящим от воли и действий участников договора энергоснабжения № 0804э от 01.01.2012, которые не могут быть заранее предотвращены или устранены.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в совокупности составляющих заранее установленного тарифа на тепло расходы на газ, отбираемый у истца, составляет 48% и любое изменение стоимости электроэнергии для них, как получателей, со стороны истца в уже согласованный период для потребителей ответчика соответственно ложиться на плечи ответчика. Помимо всего, заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт пользования денежными средствами истца вследствие его неправомерного удержания. В указанный  период и до настоящего времени все счета ответчика полностью арестованы и безналичные расчеты парализованы по причине исполнительного производства со стороны, в том числе и истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Вместе с жалобой от заявителя поступило ходатайство об осуществлении запроса в банковские организации о факте ареста и периода приостановления операций по его счетам. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайство, т.к. заявитель не представил доказательств невозможности получения данных сведений по запросу, осуществленному им самим.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 января 2012 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (истец) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (ответчик) был заключен договор энергоснабжения №0804э, в соответствии, с условиями которого истец как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора гарантирующий поставщик обязан предъявлять в банк к оплате платежные требования с приложением: счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора потребитель обязан производить оплату электрической энергии, мощности (в соответствии с выбранной ценовой категорией) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», в порядке, установленном разделом 4 договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк «Потребителя».

Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе  4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата принятой электрической энергии, услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», производится «Потребителем» («Плательщиком») на основании предъявленных «Гарантирующим поставщиком» в банк платежных требований.

«Гарантирующий поставщик» предъявляет к оплате платежные требования за электрическую энергию (мощность) и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и стоимости электрической энергии (мощности), сложившейся на основании расчетов за предшествующий расчетный период, в следующие сроки:

- 30% от договорного объема электрической энергии (мощности) - не позднее 5 числа расчетного периода,

- 40% от договорного объема электрической энергии (мощности) - не позднее 20 числа расчетного периода.

«Гарантирующий поставщик» производит расчет фактически принятого «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», в соответствии с Приложением № 4 и Приложением № 10 к договору.

«Гарантирующий поставщик» предъявляет к  оплате платежное требование за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указал, что в декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 16 986 045 руб. 30 коп., что подтверждается платежными требованиями:  за декабрь 2013 года: №022854 от 06.12.2013, № 023397 от 20.12.2013, № 001443 от 13.01.2014 всего на сумму 5 122 509 руб. 07 коп.; за январь 2014 года: № 000001 от 15.01.2014 года, № 002008 от 20.01.2014, № 010808 от 18.02.2014 всего на сумму 6 280 901руб. 34 коп.; за февраль 2014 года: № 010483 от 05.02.2014, № 011313 от 20.02.2014, № 011917 от 18.03.2014 всего на сумму 5 582 634 руб. 89 коп., а также актами снятия  показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными ответчиком.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года электрической энергии в сумме 16 986 045 руб. 30 коп. Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  Поскольку ответчиком оплата произведена несвоевременно, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 571 руб. 17 коп. за период с 30.01.2014 по 31.03.2014.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает его от денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате энергии не имеется, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 122 571 руб. 17 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд, что отражено в расчете задолженности с учетом ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия делает вывод о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчик доказательств внесения платы по принятой электрической энергии по договору № 0804э не представил, сам расчет суммы задолженности и процентов, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности в сумме 17 108 616 руб. 47 коп., в том числе: 16 986 045 руб. 30 коп. - задолженности за потребленную в декабре 2013 г., январе, феврале 2014 г. электрическую энергию; 122 571 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу № А55-7733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

С.А. Кузнецов