Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А55-5913/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2014 года                                                                                        Дело №А55-5913/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Добрышкин Г.Ф. (доверенность от 10.01.2012),

от третьего лица  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПФ «Авангард+» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А55-5913/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ «Авангард+» (ОГРН 1066320071894, ИНН 6321166288), Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «ГВААТ» (ОГРН 1036301054998, ИНН 6321068763), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ПФ «Авангард», Самарская область, г. Тольятти,   о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Авангард+»  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГВААТ» (далее – ответчик), о признании договора поставки №152 от 21.09.2009 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «ГВААТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО ПФ «Авангард» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. понесенных при рассмотрении дела № А55-5913/2013

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года заявление ЗАО «ГВААТ» о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным актом общество с ограниченной ответственностью ПФ «Авангард+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А55-5913/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу №А55-5913/2013 обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Авангард+» в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела №А55-5913/2013.

В подтверждение размера расходов, понесенных для участия представителя в процессе рассмотрения судебного дела в арбитражном и апелляционном судах заявителем представлены копия расходного кассового ордера от 03.04.2013 №10 на 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что  в рамках настоящего дела представителем ответчика подготовлены отзывы на исковое заявление (Т.1, л.д. 66-70), дополнение к отзыву на исковое заявление (Т.1, л.д. 139-144), отзыв на апелляционную жалобу  (Т.1. л.д. 200-202), представитель ответчика принимал непосредственное участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях, состоявшихся 17 мая 2013 г., 24 мая 2013 г., 15 июля 2013 г., 18 июля 2013 г., 21 ноября 2013 г. Кроме этого, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 19 февраля 2014 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако, признавая понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, должен взять на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика, поскольку доказательства несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя ЗАО «ГВААТ» подтверждены, какие-либо доказательства чрезмерности вышеуказанных расходов истцом не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А55-5913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина