Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-10587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                        Дело А65-10587/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-10587/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636; ИНН 7713076301), г.Москва,

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 №572/з,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 572/з от 27.03.2014 года о назначении наказания по ч.1 ст. 14.4, ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года заявление удовлетворено, признано незаконными и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 572/з от 27 марта 2014 года о назначении ОАО «Вымпел-Коммуникации» административного наказания по ч.1 ст. 14.4, ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-10587/2014 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 572/з от 27 марта 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении №572/з от 27.03.2014 года привлек заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4, ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, но вместе с тем допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении  нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО «Вымпел-Коммуникации»  о составлении в отношении него 17.02.2014 протокола об административном правонарушении и отсутствие у административного органа на момент составления протокола информации об извещении общества либо его законного представителя о составлении протокола .

В материалы административного дела ответчиком представлена распечатка с интернет-сайта Почты России, «отслеживание почтовых отправлений», из которого видно, что уведомление от 17.01.2014 за №14/531 и приглашение на составление протокола об административном правонарушении на 17.02.2014 года прибыло в место вручения, г. Москва, 27 января 2014 года.

Однако, данных о вручении указанного уведомления ОАО «Вымпел-Коммуникации», распечатка с интернет-сайта Почты России не содержит.

При составлении протокола об административном правонарушении 17 февраля 2014 года законный представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» не присутствовал.

Почтовый конверт, либо почтовое уведомление о вручении вышеуказанного приглашения на составление протокола, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан к материалам административного дела не приложило.

Следовательно, в материалах административного дела не имеется надлежащего доказательства об уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом положений статьи 25.1 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенных характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы  об ошибочности выводов суда о допущенных административным органом процессуальных нарушениях  не могут быть приняты во внимание судом, так как они опровергаются имеющимися в деле материалами. Довод административного органа, что адресат не явился за получением корреспонденции либо отказался от получения корреспонденции Управления надлежащими доказательствами (возвращенными почтовыми конвертами с соответствующими отметками) не подтвержден. Материалы дела иного не содержат.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-10587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова