Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-12596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014  года                                                                            Дело № А65-12596/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель общества с ограниченной ответственностью «Альмерия» - не явился, извещено,

от заинтересованного лица – до перерыва представителя государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей  Хисамова М.Ф. (доверенность от 06.10.2011г. № 14/4738),  после перерыва  - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 15.09.2014-17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по делу №А65-12596/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмерия» (ОГРН 1081690026824, ИНН 1659081797),  Республика Татарстан, г.Казань,

к государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 мая 2014 года № 0088 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмерия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1,л.д. 2-4) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 № 0088 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган, Госалкогольинспекция РТ) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства,  заявление удовлетворено (т.1, л.д. 59-61).

Не согласившись с выводами суда, Госалкогольинспекция РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.07.2014 отменить (т.1, л.д. 66-67), в  удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 09 час 25 мин 17 сентября  2014 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№[email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено в 09 час 26 мин 17 сентября 2014 года без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 года в 09 часов 26 минут в магазине ООО «Альмерия», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д.24 обнаружен факт продажи продавцом магазина Галеевой З.Г. одной бутылки пива «Белый медведь крепкое», емкостью 0,5 лира, с датой розлива 20.03.2014 года по цене 43 рубля. Таким образом, в 09 часов 26 минут 18.04.2014 розничная продажа алкогольной продукции в магазине ООО «Альмерия» осуществлялась в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2014 №000663, на основании которого  вынесено постановление  о назначении административного наказания  от 07.05.2014 №0088, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, правильно применил нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 вышеуказанного Закона.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Заявитель оспаривает постановление по мотиву отсутствия вины, состава правонарушения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года  административному органу предложено представить в срок до 26.06.2014 отзыв на заявление и материалы проверки.

Однако, административным органом, фактически получившим определение суда 09.06.2014, ни  в установленные в определении сроки, ни после их истечения отзыв на заявление и материалы административного дела не представлены.  Заявлений, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2014 №0088,  суд первой инстанции правомерно счел  признанными заинтересованным лицом.

Правомерность обжалуемого постановления заинтересованным лицом не доказана.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, а также его виновность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами являются данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 18.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по делу №А65-12596/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   Е.И. Захарова