Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-6246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«24» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А65-6246/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Брена Тимура Валерьевича – представитель Полушина Е.А. по доверенности от 03.09.2014,

от ФНС России – представитель Гилязетдинова А.Х. по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Брена Тимура Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-6246/2014 (судья М.А. Исхакова) по иску Брена Тимура Валерьевича, г.Казань к Смолину Константину Аркадьевичу, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КМП»,

о прекращении полномочий генерального директора ООО «КМП» Брена Т.В. с 11.04.2013, обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключить из сведений в ЕГРЮЛ об ООО «КМП» информацию о генеральном директоре Брене Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Брен Тимур Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Смолину Константину Аркадьевичу о прекращении полномочий генерального директора ООО «КМП» Брена Т.В. с 11.04.2013, обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключить из сведений в ЕГРЮЛ об ООО «КМП» информацию о генеральном директоре Брене Т.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМП».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 в качестве соответчика по требованиям об обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключить из сведений в ЕГРЮЛ об ООО «КМП» информацию о генеральном директоре Брене Т.В. привлечено МИФНС №18 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Брен Тимур Валерьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела., неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Брена Тимура Валерьевича поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-6246/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в 2009 создано учредителями (участниками)  Блохиным А.И. (доля  51%), Брен В.И. (доля  20%), Брен Т.В. (доля  20%), Смолиным К.А. (доля  5%) и  Софьиной Е.Н. (доля  4%) создано ООО «КМП».

Генеральным директором Общества избран Брен Т.В.

04.12.2012 Софьина Е.Н. обратилась с заявлением о выходе из числа участников.

10.04.2013 с аналогичными заявлениями обратились Блохин А.И., Брен В.И. и Брен Т.В.

На основании вышеуказанных заявлений генеральный директор Брен Т.В.   представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ связанных с выходом участников.

06.03.2013 Брен Т.В. направил в адрес единственного участника Общества Смолина К.А. заявление об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора ООО «КМП», которое 11.03.2013 вручено Смолину К.А.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленные сроки решение о прекращении его полномочий не принято, Брен Т.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В подпункте 6.2.3 пункта 7.1 устава Общества установлено, что избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Поскольку Закон об обществах и положения устава Общества вопрос о генеральном директоре относят к исключительной компетенции общего собрания участников, следует признать, что заявленные Брен Т.В. требования не могли быть удовлетворены арбитражным судом, который не вправе подменять орган управления юридического лица и решать вопросы, связанные с управлением Обществом.

Как следует из содержания части 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в части 1 названной статьи, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц. То есть к названной группе споров относятся споры, связанные с проверкой законности соответствующих решений коллегиальных органов управления хозяйственных обществ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии у суда обязанности рассмотреть по существу требование о прекращении полномочий генерального директора основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что Смолин К.А. является единственным участником Общества и решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона N 14-ФЗ) судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-6246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд