Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-10755/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                            Дело № А65-10755/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ИП Басыровой И.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шамсиева М.А. по делу А65-10755/2009 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Бист» (ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Бист», ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603 (далее по тексту – должник, ООО «ПКП «Бист») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гилязова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012г. Лазаренко Л.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012г. конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013г. срок конкурсного производства продлен до 25 ноября 2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013г. срок конкурсного производства продлен до 25 февраля 2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014г. срок конкурсного производства продлен до 25 мая 2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014г. срок конкурсного производства продлен до 19 июня 2014 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014г. принято к производству ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014г. срок конкурсного производства продлен до 19 июня 2014 г.; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении, продлении конкурсного производства, вопроса прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014г. принята к производству жалоба (вх. № 12489) индивидуального предпринимателя Басыровой И.И., г.Чистополь (далее по тексту – ИП Басырова И.И.), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шамсиева М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. в удовлетворении жалобы ИП Басыровой И.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПКП «Бист», Шамсиева М.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Басырова И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. апелляционная жалоба ИП Басырова И.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шамсиева М.А. по делу А65-10755/2009, исходя из нижеследующего.

В своей первоначальной жалобе ИП Басырова И.И. просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в искажении отчетности по графе балансовых стоимостей, и обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.

При этом она указала на то, что в отчете конкурсного управляющего от 15.02.2013г. балансовая стоимость основных средств составляет 279 руб., зданий 6 руб., машин и оборудования 99 руб., оборотных активов 713 руб., всего имущества 651 руб., а согласно отчету конкурсного управляющего от 26.08.2013г. балансовая стоимость основных средств составляет 92931663,80 руб., зданий 55750753,05 руб., машин и оборудования 37180910,75 руб., оборотных активов 116077024,54 руб.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы ИП Басырова И.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014г. установлено в отношении представления бухгалтерского баланса на момент введения конкурсного производства, что Шамсиев М.А. утвержден конкурсным управляющим должника 25.07.2012г., т.е. после через два года после признания должника банкротом.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к бывшему руководителю должника и предыдущему конкурсному управляющему Лазаренко Л.Е. об обязании передать документы и имущество должника, в удовлетворении которых конкурсному управляющему было отказано.

Из пояснений данных конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что сведения о балансовой стоимости активов должника им получались из других документов, в частности: инвентарных карточек, копий документов, приложенных к кредитным договорам, из документов, имевшихся в БТИ.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего Шамсиева М.А. интересующего заявителя бухгалтерского баланса обращение ИП Басыровой И.И. от 01.03.2014 г. конкурсным управляющим не была удовлетворена.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке должника от 01.08.2012г., выданной бухгалтером должника Коган Ю.Н., на 01.07.2012г. балансовая стоимость зданий составляет 55750753,05 руб., машин и оборудования 37180910,75 руб., подтвержденная дебиторская задолженность 7192012,27 руб., запасы 108885012,27 руб., т.е. балансовая стоимость имущества составляет 209008688,34 руб. Аналогичные суммы указаны и в отчете конкурсного управляющего от 26.08.2013г. В отчете, конкурсным управляющим указана балансовая и рыночная стоимость имущества должника, выявленного конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия (бездействие) на которые ссылается в жалобе конкурсный кредитор привели к нарушению прав и законных интересов ИП Басыровой И.И.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка на копию баланса за первый квартал 2011 г. представленную в материалы дела (л.д. 62-66), как на доказательство подтверждающее факт искажения отчетности конкурсным управляющим должника, не может быть принята во внимание так как, бухгалтерский баланс может не отражать фактическое финансовое состояние должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шамсиева М.А. по делу А65-10755/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шамсиева М.А. по делу А65-10755/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова