Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-990/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«24» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А65-990/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов» - представитель Караев В.Ю., доверенность № 6 от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», (ИНН 1650068223),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по заявлению ООО «Новалли», г. Казань (ИНН 1660102642, ОГРН 1071690036769) о взыскании судебных расходов по делу № А65-990/2010 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис», г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616022646, ИНН 1650073311),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 общество с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 Залялетдинов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Франов И.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новалли» о взыскании с должника 320 500 руб. расходов по делу о банкротстве должника и определении порядка их погашения в составе первой очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новалли» взыскано 139 500 руб. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис», определив очередность их погашения в составе текущих платежей. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новалли» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» 181 000 руб. и определении порядка их погашения – отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по заявлению ООО «Новалли», г. Казань (ИНН 1660102642, ОГРН 1071690036769) о взыскании судебных расходов по делу № А65-990/2010 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Новалли» (исполнитель) 11.01.2013 заключен договор на оказание юридических (консалтинговых) услуг, в соответствии с которым ООО «Новалли» обязуется оказывать должнику услуги по правовому обеспечению и отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде, судах общей юрисдикции и иных компетентных органах, а должник оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), исходя из объема оказанных услуг по акту оказанных услуг (приложение №2 к договору). Согласно промежуточным актам № 1 от 01.07.2013, №2 от 05.05.2014 ООО «Новалли» оказаны услуги на общую сумму 138 500 руб. и 182 000 руб. соответственно.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает определения в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 139 500 руб., в части отказа во взыскании 181 000 судебный акт не оспаривается. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность взыскания судебных расходов в части обжалуемой суммы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку в Законе о банкротстве не раскрыто понятие судебных расходов, в данном случае следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве, данные расходы подлежат взысканию с должника.

Целесообразность привлечения лиц, оказывающих юридические услуги, оценивается арбитражным управляющим.

Незаконными действия по привлечению третьих лиц могут быть признаны только в случае их явной (грубой) недобросовестности и неразумности. В данном случае доказательства такой недобросовестности (неразумности) не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Судом первой инстанции удовлетворены требования Общества в размере 139 500 руб., состоящие согласно промежуточному акту № 1 от 01.07.2013 ООО «Новалли» из оказанных услуг: в рамках дела №А65-31892/2012 о банкротстве ООО «Полигон ТБО», который является одновременно кредитором и дебитором должника, участие на судебных заседаниях о введении процедуры наблюдения, составление ходатайств, составление и подача требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полигон ТБО», подготовка, предоставление отзыва на требования ЗАО «ПСТ «Подряд», ООО «Интер - Дизайн» на общую сумму 42 500 руб., составление и подача апелляционной жалобы; в рамках дел №2-4899/2013 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан составление и направление искового заявления о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, участие в судебных заседаниях, составление и направление частных жалоб, ходатайств о восстановлении срока, составление и направление сопроводительных писем на общую сумму 18 000 руб., в рамках дел №2-4887/2013 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан составление и направление искового заявления о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, участие на судебных заседаниях, составление и направление частных жалоб, ходатайств о восстановлении срока, составление и направление сопроводительных писем на общую сумму 18 000 руб., составление и направление заявлений о возбуждении исполнительного производства на общую сумму 2 500 руб.

Кроме того, согласно промежуточному акту № 2 от 05.05.2014 ООО «Новалли» оказаны услуги: участие на судебных заседаниях в Набережночелнинском городском суде РТ и Верховном суде РТ по делу №2-12930/2013 на общую сумму 32 000 руб., по делу №2-12931/2013 – на общую сумму 27 000 руб. Сделки оспаривались с целью пополнения конкурсной массы должника. При этом отсутствие увеличения стоимости имущества в результате оспаривания сделок, не является безусловным основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку данное обстоятельство не ставится в непосредственную зависимость от результатов обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции, а именно: 42 500 + 18 000 + 18 000 + 2 500 + 27 000 + 32 000 = 140 000, а не 139 500 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов на 7 500 руб., включающие в себя участие на судебном заседании о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интер-Дизайн» и подготовка и предоставление отзыва на судебное заседание о включении в реестр требований кредитора ООО «Интер-Дизайн», датированные 05 июня 2013, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 (резолютивная часть объявлена 29 мая 2013) заявленное требование включено в реестр требований кредиторов.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму на 5 000 руб., заявленные за участие в судебном заседании 04 февраля 2013 в рамках дела № А65-31892/2012, поскольку согласно определению суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 в суд действительно поступало ходатайство об отложении от ООО «СЭП «Экосервис», однако представитель в заседании не участвовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014, взыскав в пользу ООО «Новалли» 127 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по заявлению ООО «Новалли», г. Казань (ИНН 1660102642, ОГРН 1071690036769) о взыскании судебных расходов по делу № А65-990/2010 изменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис», г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616022646, ИНН 1650073311) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новалли», г. Казань, (ИНН 1660102642, ОГРН 1071690036769) 127 500 руб. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис», определив очередность их погашения в составе текущих платежей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд