Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-7572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-7572/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации специализированное»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу  №А65-7572/2014 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации специализированное» (ОГРН 11116312008340, ИНН 6311134150), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,  к открытому акционерному обществу «Казметрострой» (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948), Республика Татарстан, г.Казань,  о взыскании 7 635 485 руб. долга, 728 665 руб. 86 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации специализированное» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Казметрострой» (далее - ответчик), о взыскании 7 635 485 руб. долга, 728 665 руб. 86 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Казметрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации специализированное» взыскано 7 635 485 руб. долга и 234 968 руб. 96 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 453 960 руб. в период с 08.02.2013 по день начала начисления процентов судом.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009г.).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11.09.2014 до 18.09.2014  09 час. 00 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец в рамках выполнения условий договоров № 116 от 01.08.2012г., № 114 от 22.05.2012г. согласно актам выполненных работ-услуг № 181 от 30.12.2012г., № 184 от 30.12.2012г., № 183 от 30.12.2012г.,  № 182 от 30.12.2012г., № 153 от 30.12.2012г., (л. д.  16-31) оказал ответчику услуги на сумму 9 676 790 руб. 60 коп.            В соответствии с  п. 3.4 и 3.3 договоров  оплата оказанных услуг производится заказчиком (ответчиком)  течении 10-ти  банковских дней  с момента подписания  реестра платежей и передачи его в казначейство и в течении 10 банковских дней  с момента подписания  акта и выставления счета-фактуры.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично – на сумму 2 041 305 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением № 240 от 14.05.2013г. (л.д.  26).

Пунктами 4.2 договоров № 114 и 116 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Письмами за исх. № 84 и 85 от 3.03.2014г.  истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Указанные претензии получены ответчиком 3.03.2014г.. (л.д 34-37), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, и, кроме того, задолженность признана ответчиком, что согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 7 635 485 руб. долга.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ

Вместе с тем, требование о взыскании процентов удовлетворено частично,  поскольку расчёт процентов, представленный истцом  по договору №116, признан  судом подлежащим корректировке вследствие изменения начального периода начисления процентов, т.е.  в течение 10 банковских дней с момента получения ответчиком претензий от 03.03.2014г.  (л.д. 39).

Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отклонил доводы истца о начислении процентов по договору №116 с даты направления претензии от 24.01.2013г. (л.д 40), так как надлежащие и достоверные доказательства направления претензии ответчиком  в материалы дела не представлены. Опись вложения в ценное письмо в материалах дела отсутствует.

На оснвоании изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел корректировку, изменив начальный период начисления процентов -  в течение 10-ти банковских дней с момента получения ответчиком претензий от 03.03.2014г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

           Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу  №А65-7572/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  В.А. Морозов

О.Е.Шадрина