Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-23109/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«24» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А65-23109/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Губайдуллин А.Н. по доверенности от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М. по делу № А65-23109/2010 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток инвест», (ИНН 1660112146, ОГРН 1081690006793),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток инвест» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Ибрагимова Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

В арбитражный суд поступило заявление Ибрагимовой Р.М. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 164 516 руб. и судебных расходов в размере 7 193 руб. 98 коп..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 заявление удовлетворено частично. С Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Ибрагимовой Раили Марселовны взыскано 163 968 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части – отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М. по делу № А65-23109/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности заявления о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М., и возложении обязанности по их возмещению на ФНС России как заявителя по делу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. При этом по смыслу указанной нормы права суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Ибрагимовой Р.М. в суд не поступало.

Удовлетворяя частично заявление о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и взыскивая в ее пользу с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве 156 774 руб. 19 коп. вознаграждения временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из периода осуществления арбитражным управляющим Ибрагимовой Р.М. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восток инвест» возложенных на нее полномочий, факта недостаточности у должника имущества для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

При этом с учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Ибрагимова Р.М. исполняла обязанности временного управляющего в период с 11 августа 2011 по 18 января 2012 (дата введения конкурсного производства – 19 января 2012), поэтому суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы вознаграждения суда первой инстанции, признает его обоснованным и правомерным.

Кроме того, Ибрагимовой Р.М. произведены судебные расходы на сумму 7 193 руб. 98 коп., а именно: расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 4 754 руб. 68 коп., что подтверждается счетом №16030031372 от 16 августа 2011, платежным поручением №31 от 16 августа 2011, текстом публикации, счетом - фактурой и актом от 20 августа 2011 (л.д.28-32); расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 640 руб., что подтверждается счетом от 19 августа 2011, платежным поручением №34 от 29 августа 2011, тестом публикации, актом приема-сдачи оказанных услуг от 22 августа 2011; почтовые расходы на сумму 1 799 руб. 30 коп. подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.38-39).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве

Поскольку вознаграждение управляющему, почтовые расходы и расходы на опубликование сведений не были выплачены, вознаграждение арбитражному управляющему Ибрагимовой Р.М. в сумме 156 774 руб. 19 коп. за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, понесенные судебные расходы в сумме 7 193 руб. 98 коп., обоснованно взысканы судом первой инстанции с заявителя по делу, ФНС России, в лице МИФНС России № 6 по Республике Татарстан, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела, не отвечают требованиям действующего законодательства и основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М. по делу № А65-23109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд