Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-990/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«24» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А65-990/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» – представители Карев В.Ю. по доверенности № 6 от 25.12.2012, Садыков И.И. по доверенности № 5 от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о признании действий организатора торгов неправомерными и признании результатов торгов № 1426-ОТПП недействительными по делу № А65-990/2010 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис», (ИНН 1650073311, ОГРН 1031616022646),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 общество с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 Залялетдинов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. декабря 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Франов И.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Франова И.В. при организации торгов, оформленных протоколом от 30.04.2014 №1426, а также о признании недействительными результатов этих торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» Франова Игоря Викторовича при организации торгов, оформленных протоколом от 30.04.2014 №1426, в части нарушения п. 10, п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пп. «к», п. 3.2, п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 54 от 15.02.2010. В удовлетворении остальной части требований по признанию неправомерными действий Франова И.В., как организатора торгов, отказано. Также отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 30.04.2014 №1426.  Распределены судебные расходы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о признании действий организатора торгов неправомерными и признании результатов торгов № 1426-ОТПП недействительными по делу № А65-990/2010 не подлежащим отмене в обжалуемой по следующим основаниям.

ООО «Полигон ТБО» обратилось в суд с заявлением о признании результатов торгов  №1426-ОТПП недействительными ссылаясь на то, что в заявке №1426-ОТПП не указан порядок возврата задатка; срок подачи заявки указан - до 24.01.2014, в то время как датой начала представления заявок на участие в аукционе является 03.03.2014, что свидетельствует о недобросовестности организатора торгов и делает невозможным участие в аукционе лиц, желающих принять в нем участие. Торги были приостановлены принятием заявки 29.04.2014 в 19 час. 32 мин. по цене лота 2 666 850 руб. 98 коп. в связи с подведением итогов. Однако, протокол об определении участника торгов подписан 30.04.2014. Согласно протоколу о результатах торгов временем подачи заявки указано 30.04.2014 в 14 час. 29 мин., а ценой реализации указана сумма 2 400 165 руб. 88 коп. Эти данные, по мнению заявителя, противоречат информационному листу от 29.04.2014 о времени подачи заявки и цене реализации – 2 666 850 руб. 98 коп., не обеспечен равный доступ всех лиц к участию на торгах, нарушен непрерывность проведения торгов, не обеспечена возможность представления заявки на участие в торгах.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что он являлся организатором торгов и опубликовал соответствующие сведения на официальном сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ», где указан размер задатка, а также номера телефона и  факса, по которым можно связаться в случае необходимости, с конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий также указал на опечатку в дате приема заявок до 20.01.2014 в информационном листке, которая не соответствует публикации в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, и могла быть устранена желающим принять участие путем обращения непосредственно к конкурсному управляющему. Повторная  заявка  ООО «Троя» от  30.04.2014  подана  с указанием  сведений о заинтересованности ООО «Троя» к конкурсному управляющему. Просил также учесть, что иные лица не выразили желание участвовать в торгах.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части в силу следующего.

Решением собрания кредиторов должника от 16.05.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, дебиторской задолженности рыночной стоимостью 4 064 702 руб., в том числе посредством публичного предложения.

В газете «Коммерсантъ» от 28.02.2014 опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по продаже посредством публичного предложения по лоту №1 дебиторской задолженности - права денежного требования к ООО «Полигон ТБО». Это сообщение содержит указание на: период приема заявок с 21.03.2014 по 30.04.2014, размер задатка, который составляет 20% от установленной начальной цены продажи путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам, сроки и время приема заявок (с 24.02.2014 по 09.05.2014), требования к заявке; представление платежного документа об оплате. В объявлении указаны телефон для справок, порядок ознакомления с документами и информацией. Также указана начальная цена продажи в период с 20.04.2014 по 29.04.2014, которая составляет 2 666 850 руб. 98 коп., а в период с 30.04.2014 по 09.05.2014 – 2 400 165 руб. 88 коп. Оператором электронной площадки определен ООО «Аукционный тендерный центр».

Соответствующие сведения содержатся на официальном сайте Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве.

Таким образом, опубликованное объявление в газете «Коммерсантъ» и на  официальном сайте Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве о проведении торгов, содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная в информационном листке опечатка не повлияла на результаты проведения торгов и не является основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.

Из дела усматривается, что 29.04.2014 в 17 час. 30 мин. от участника торгов ООО «Троя» поступила заявка №1172 на участие в торгах.

В 19 час. 35 мин. по заявке принято решение о допуске к участию в торгах; статус торгов перешел в стадию подведения итогов.

30.04.2014 в 13 час. 52 мин. в адрес оператора электронной площадки от конкурсного управляющего поступило заявление с просьбой об отзыве заявки на участие в торгах ввиду того, что допуск совершен ошибочно.

30.04.2014 в 14 час. 26 мин. оператор электронной площадки на основании заявления конкурсного управляющего восстановил срок приема и окончания заявок на участие в торгах, а также восстановил статус торгов «идет прием заявок», что позволило рассмотреть поступившую новую заявку ООО «Троя» №1173 30.04.2014 в 14 час. 29 мин..

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поступившая 30.04.2014 заявка ООО «Троя» соответствовала предъявленным требованиям и содержала сведения о заинтересованности конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как неправомерные.

В этот же день в 14 час. 43 мин. данная заявка  рассмотрена организатором торгов и  принято решение о допуске к торгам, подписан протокол о результатах торгов, победителем признано ООО «Троя» (предложение по цене – 2 400 165 руб. 88 коп.).

Предъявляя настоящие требования,  должник исходя из положений статей 168 и   449 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Полигон ТБО» не доказало свое намерение и намерение иных лиц и объективную возможность участвовать в торгах, так как им не представлено доказательств, подтверждающих совершение юридически значимых действий, направленных на получение аккредитации на электронной площадке, оформление участия на торгах, внесение задатка, иных доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности ООО «Полигон ТБО» в признании торгов недействительными.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о признании действий организатора торгов неправомерными и признании результатов торгов № 1426-ОТПП недействительными по делу № А65-990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд