Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А72-5056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2014 года                                                                   Дело № А72-5056/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,

с участием:

от истца – представитель Вознесенский Е.В., доверенность от 25.03.2014,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года по делу А72-5056/2014 (судья Модонова Н.А.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ИНН7327039640; ОГРН1067327027899), г. Ульяновск, о взыскании 3 154 440 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании в соответствии с договором энергоснабжения от 01.07.2008г. №4103 задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3 154 440 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  взыскано 3 154 440 руб. 34 коп. - задолженность за потребленную в феврале 2014г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2008г. №4103.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» постановлено взыскать в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета взыскано 38 772 руб. 20 коп. - расходы по государственной пошлине.

Судом первой инстанции постановлено выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не проверил порядок расчёта истцом стоимости потреблённой энергии на электробытовые нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учёта электроэнергии, начисление жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суммы, подлежащие оплате за потреблённую электроэнергию в феврале 2014 года ООО «РИЦ».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Вместе с апелляционной жалобой представлены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительно представленных документов.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции возможно только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по объективным причинам и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12, принятие судом апелляционной инстанции в нарушение названных положений новых доказательств,  могут служить основанием для отмены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 288 АПК РФ постановления суда апелляционной инстанции, если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, не обсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая, что в жалобе вообще не указана причина непредоставления указанных документов в суд первой инстанции. Заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции заявитель также не явился, лишив возможности суд выяснить причину непредоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительно представленных доказательств к материалам дела.

В противном случае будет нарушен принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Данный вывод при схожих обстоятельствах  согласуется с судебной практикой (Постановление ФАСПО от 20 марта 2014 года по делу № А65-9179/2013).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2008 ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» заключен договор энергоснабжения № 4103, с Приложениями №1-3, дополнительными соглашениями от 23.08.2011 и от 25.01.2012, возникшие при подписания договора и дополнительного соглашений разногласия урегулированы сторонами в протоколах согласования разногласий.

Согласно пунктам 1.1, 4.1 договора Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объем потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учета, установленным в точках поставки. Места установки приборов коммерческого учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в приложении №1 к договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 31.12.2008, вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.07.2008 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год или о заключении договора на иных условиях.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец отпустил в феврале 2014г. ответчику электроэнергию, что подтверждается актом об объемах поставленной и переданной потребителю электрической энергии (том 2 л.д. 1-39).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата по настоящему договору производится потребителем денежными средствами.

Пункт 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 с протоколом согласования разногласий устанавливает, что Потребитель обязуется производить оплату по Договору до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату поставленной в феврале 2014г. электроэнергии истец выставил ответчику платежное требование №410300003 от 14.03.2014г. на сумму 3 154 440 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, требование ОАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ОАО   «ГОРОДСКАЯ   УПРАВЛЯЮЩАЯ   КОМПАНИЯ   ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА» 3 154 440 руб. 34 коп. - основного долга за потребленную в феврале 2014г. электроэнергию является  обоснованным.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку согласно акту об объемах переданной потребителю электрической энергии за февраль 2014 года, представленному ответчиком, количество потребленной им электрической энергии составило 4 670 226 кВт/ч. Согласно счету-фактуре и накладной от 28 февраля 2014 года стоимость данного объема электрической энергии и была представлена истцом ответчику.

Довод заявителя об оплате долга также не может быть принят, поскольку денежные средства в сумме 1 353 000 руб., поступившие от ответчика в феврале 2014 года (платежное поручение от 27 февраля 2014 года № 495) были зачтены истцом в счет погашения задолженности за октябрь, ноябрь 2013 года ( письмо от 11 марта 2014 года № 01-08-1741).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года по делу А72-5056/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

С.А. Кузнецов