Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А72-809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2014 года                                                                                 Дело №А72-809/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года

по делу  №А72-809/2014 (судья Абрашин С.А.),

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,

с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Степановой Веры Сергеевны, г.Ульяновск,

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с января 2012 года по апрель 2013 года  в размере 15 916 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Степанова Вера Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика,  в силу ст. 210, 216 ГК РФ и условий договоров аренды ( п. 2.2.8 ) расходы на теплоснабжение должны возмещать арендаторы.

Также указывает на то, что из содержания искового заявления невозможно определить за какие конкретно помещения взыскивается задолженность, не приведен расчет долга.

Кроме этого, указывает, что между сторонами не был заключен контракт на теплоснабжение, в связи с чем денежные средства не были заложены в бюджет города.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года  по делу  №А72-809/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Ульяновск»  является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Камышинская, 19.

На основании распоряжения мэра от 15.08.2002 между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Степановой Верой Сергеевной (Арендатором) 19.08.2002 заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 7048/1354  по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская,19, для использования под административные цели, общей площадью 15 кв.м.

В п.2.2.7 данного договора стороны предусмотрели Арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, технические обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Дополнительным соглашением от 12.04.2005 стороны договора аренды муниципального нежилого помещения № 7048/1354 от 19.08.2002 внесли изменения в пункт 1.1 договора указав площадь арендуемых помещений  32,01 кв.м.

09.09.2013г., индивидуальный предприниматель Степанова Вера Сергеевна (Потребитель) заключила с открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 79459птэ по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В Приложении №3 к данному договору указан объект потребителя: нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Камышинская, 19, площадью 32 кв.м.

Согласно п.7.1 договора № 79459птэ от 09.09.2013 договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания.

Как указывает истец, после заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 79459птэ от 09.09.2013 Степанова В.С. стала оплачивать тепловую энергию, поставленную в данные помещения только за период после сентября 2013 года, в связи с чем, осталась неоплаченной стоимость тепловой энергии, потребленной в период с января 2012 года по апрель 2013 года на общую сумму 15 916 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, в нежилые помещения, общей площадью 32 кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 19 в период с января 2012 г. по апрель 2013 г. были поставлены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 15916 руб. 00 коп.

Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен исходя из проектных нагрузок, в соответствии с п.6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, в период с января 2012 г. по апрель 2013 г., истец поставил тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 19.

В то же время в июле 2013 года истец выявил, что в часть муниципальных нежилых помещениях, расположенных по данному адресу тепловая энергия и теплоноситель поставляются в отсутствие заключенного договора. В том числе в акте № 67 технического обследования систем потребления тепловой энергии от 24.07.2013 г.  отмечено, что в том числе имеет место бездоговорное потребление в нежилые помещения площадью 32 кв.м., занимаемые ИП Степановой В.С. (л.д.6-10).

Ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают, что до заключения Степановой В.С. договора № 79459птэ от 09.09.2013г., теплоснабжение помещений площадью 32 кв.м. осуществлялось в отсутствие оформленного договора.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Установив, что нежилые помещения, общей площадью 32 кв.м, находятся в муниципальной собственности, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к верному выводу о том, что  расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с «Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 № 61) Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п.1.1).

Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.10).

Таким образом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик полагает, что истец необоснованно включил в расчет потребленной тепловой энергии площадь нежилых помещений, в которых в спорный период третье лицо не находилось. При этом, контррасчет иска ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответчик должен оплатить не только тепловую энергию поставленную в нежилые помещения арендованные третьим лицом (площадью 7 кв.м.), но и тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения освобожденные данным Арендатором в связи с заключением дополнительного соглашения от 26.12.2007.

При таких обстоятельствах, суд  правомерно и обоснованно удовлетворил исковые  требования и взыскал с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с января 2012 года по апрель 2013 года в размере 15 916 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания искового заявления невозможно определить за какие конкретно помещения взыскивается задолженность, не приведен расчет долга, отклоняются как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что контракт между истцом и КУГИГ в отношении здания по адресу: г.Ульяновск, ул. Камышинская, д.19 не заключался,  а в  соответствии с условиями договора аренды именно на арендатора возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года  по делу  №А72-809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  В.А. Морозов

О.Е. Шадрина