Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А72-4938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2014 года                                                                               Дело №А72-4938/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2014 по делу №А72-4938/2014 (судья Рыбалко И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Ульяновск» (ИНН 7325080650, ОГРН 1087325004821), г.Ульяновск, к государственному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» (ИНН 7328023570, ОГРН 1027301584914), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Ульяновск» (далее - ООО «РН-Карт-Ульяновск», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» (далее - поликлиника) денежных средств в сумме 168 013 руб. 

Решением от 24.06.2014 по делу №А72-4938/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с поликлиники в пользу общества основной долг в сумме 116 166 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 040 руб. 39 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. Также суд указал на то, что при неисполнении данного решения суда с поликлиники в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по этому судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Поликлиника в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

ООО «РН-Карт-Ульяновск» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «РН-Карт-Ульяновск» (поставщик) и поликлиника (заказчик) заключили договор от 21.05.2013 №0117/13/4520, по которому поставщик принял на себя обязательство по отпуску бензина автомобильного от организаций, осуществляющих розничный отпуск нефтепродуктов на автозаправочных станциях, с использованием смарт-карт в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора заказчик вправе получить товар в соответствии с условиями договора на любой АЗС, из числа указанных поставщиком в приложении №2 к договору. Заказчик получает товар согласно спецификации (приложение №1 к договору) с момента заключения договора по 30.06.2013.

В приложении №1 к договору (спецификация) указано: бензин автомобильный РЕГУЛЯР-92 в количестве 2 300 л на сумму 63 940 руб., в приложении №2 к договору приведен перечень АЗС и их адреса.

В соответствии с п.4.2 договора общая сумма составляет 63 940 руб. (в том числе НДС).

Расчеты по договору производятся по безналичному расчету, без предварительной оплаты по факту поставки, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара (п.4.5 договора).

05.08.2013 ООО «РН-Карт-Ульяновск» (поставщик) и поликлиника (заказчик) заключили договор №2989/4865, по которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по отпуску бензина автомобильного от организаций, осуществляющих розничный отпуск нефтепродуктов на автозаправочных станциях, с использованием смарт-карт в 3 квартале 2013 года в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора заказчик вправе получить товар в соответствии с условиями договора на любой АЗС, из числа указанных поставщиком в приложении №2 к договору. Заказчик получает товар согласно спецификации (приложение №1 к договору) с момента заключения договора по 30.09.2013.

В приложении №1 к договору (спецификация) указано: бензин автомобильный РЕГУЛЯР-92 в количестве 4 500 л на сумму 117 000 руб., в приложении №2 к договору приведен перечень АЗС и их адреса.

В соответствии с п.4.2 договора общая сумма составляет 117 000 руб. (в том числе НДС).

Расчеты по договору производятся по безналичному расчету, без предварительной оплаты по факту поставки, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара (п.4.5 договора).

29.10.2013 ООО «РН-Карт-Ульяновск» (поставщик) и поликлиника (заказчик) заключили договор №4790/6127, по которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по отпуску бензина автомобильного от организаций, осуществляющих розничный отпуск нефтепродуктов на автозаправочных станциях, с использованием смарт-карт в 4 квартале 2013 года в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора заказчик вправе получить товар в соответствии с условиями договора на любой АЗС, из числа указанных поставщиком в приложении №2 к договору. Заказчик получает товар согласно спецификации (приложение №1 к договору) с момента заключения договора по 31.12.2013.

В приложении №1 к договору (спецификация) указано: бензин автомобильный РЕГУЛЯР-92 в количестве 3 500 л на сумму 99 750 руб., в приложении №2 к договору приведен перечень АЗС.

В соответствии с п.4.2 договора общая сумма составляет 99 750 руб. (в том числе НДС).

Расчеты по договору производятся по безналичному расчету, без предварительной оплаты по факту поставки, в течение 60 банковских дней с момента поставки товара (п.4.5 договора).

ООО «РН-Карт-Ульяновск» по товарным накладным от 30.06.2013 №8909-Л, от 31.08.2013 №12580-Л, от 30.09.2013 №14484-Л, от 31.10.2013 №16515-Л и от 30.11.2013 №18676-Л отпустило поликлинике бензин на общую сумму 198 213 руб., оплату которого заказчик произвел частично. Задолженность составила 168 013 руб.

Общество направило поликлинике претензии от 14.02.2014 №№138-140 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку поликлиника обязанность по оплате товара не исполнила, ООО «РН-Карт-Ульяновск» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что реализация бензина подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты товара в полном объеме поликлиника не представила, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РН-Карт-Ульяновск» на сумму 116 166 руб.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел представленное поликлиникой платежное поручение от 12.05.2014 №138692 на сумму 51 847 руб., в связи с чем подлежит отклонению довод поликлиники о том, что суд не принял этот платежный документ во внимание.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление поликлиника признала задолженность в сумме 116 166 руб.

По утверждению поликлиники, суд первой инстанции не учел проект мирового соглашения, а также то, что поликлиника постоянно испытывала недофинансирование бюджетных средств и иных средств для расчетов по заключенным в 2013 году договорам на поставку товаров и ходатайствовала перед ООО «РН-Карт-Ульяновск» о реструктуризации задолженности на 1,5 месяца.

Суд апелляционной инстанции этот довод поликлиники отклоняет, поскольку проект мирового соглашения не может быть воспринят в качестве мирового соглашения и, кроме того, на момент вынесения обжалованного судебного акта (24.06.2014) сроки платежа, предусмотренные этим проектом (27.05.2014 и 13.06.2014), истекли.

Недофинансирование бюджетных и иных средств для расчетов по договорам само по себе не свидетельствует об отсутствии у поликлиники задолженности за полученный бензин и обязанности эту задолженность погасить.

Суд первой инстанции правомерно не привлек Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку решение по данному делу не затрагивает их права и обязанности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года по делу №А72-4938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин