Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А55-17474/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2008 г.                                                                                     Дело № А55-17474/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васиной О.В.,

с участием:

от ответчика – директор Никитина Л.А., решение от 20.07.2007г. №2,

от заявителя – представитель Забелина С.А., доверенность от 25.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерного обеспечения», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. по делу № А55-17474/2007, (судья Ю.Е. Холодкова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерного обеспечения»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2007 года №36-07/236 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерного обеспечения» (далее Общество, ООО «Центр инженерного обеспечения») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление) от 26.11.2007 года №36-07/236 о привлечении к административной ответственности по ч.6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражения на них.

Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр инженерного обеспечения» и ТОО «Современные инженерные системы» (Казахстан) заключили 18.04.2007 года контракт №643/99408031/00028 на поставку товароматериальных ценностей согласно количеству и ценам, которые указаны в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью контракта. Спецификацией к контракту от 24.04.2007г. №1 предусмотрено наименование и характеристика товара, его количество, стоимость, код ТН ВЭД, в том числе поставка товара, отнесенного к разделу XVI ТН ВЭД России.

По вышеуказанного контракту Общество 25.04.2007 года в филиале «Самарский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» оформило паспорт сделки №07040001\1326/0003/1/0. Из паспорта сделки следует, что дата завершения исполнения обязательств по контракту – 18.04.2008г., общая сумма контракта 20 000 000,00 рублей.

Во исполнение указанного контракта с таможенной территории Российской Федерации на условиях поставки вывезен товар по ГТД №10417030/270407/0003547, в графе 28 указан паспорт сделки №07040001\1326/0003/1/0, в графе 33 указаны коды товара – 8413702100 (товар №5), 8414592000 (товар №14), 8414594000 (товар №15), 8413705100 (товар №18), которые относятся к разделу XVI ТН ВЭД России.

К таможенному оформлению представлен паспорт сделки №07040001\1326/0003/1/0 от 25.04.2007 года, из которого следует, что указанный документ оформлен с нарушением  единых правил оформления паспортов сделок, а именно в графе 9 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ "X", который является обязательным к проставлению при ввозе/вывозе товаров, подпадающих в разделы XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России.

15.05.2007 года Обществом был переоформлен паспорт сделки от 25.04.2007 года№07040001\1326/0003/1/0, где в графе 9 раздела 3 символ «Х» проставлен.

По данному факту 24.10.2007 года сотрудниками Тольяттинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Центр инженерного обеспечения» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченный отдела административных расследований тольяттинской таможни составил протокол от 02 ноября 2007 года, рассмотрев который руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области принял постановление №36-07/236 от 26 ноября 2007 года о назначении административного наказания в виде штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В целях исполнения указанных положений Закона утверждена Инструкция Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с Инструкцией, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ «Х».

Из материалов дела видно, что ввезенный Обществом товар относится к включенному в раздел XVI ТН ВЭД России.

Факт отсутствия в графе 9 раздела 3 паспорта сделки от 25.04.2007 года№07040001\1326/0003/1/0 символа «Х» судом установлен, материалами дела подтвержден и ООО «Центр инженерного обеспечения» не отрицается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины Общества в совершении указанного правонарушения, так как у него имелась возможность для соблюдения требований ст. 20 Закона и положений Инструкции, касающихся правильности оформления паспорта сделки, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указал, что в данном случае при совершении названного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. по делу № А55-17474/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерного обеспечения» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Попова

В.С.Семушкин