Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А72-3134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2014 года                                                                       Дело № А72-3134/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 г. по делу № А72-3134/2014 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» (ИНН 7329001297, ОГРН 1107325005094), аэропорт «Ульяновск-Восточный», Чердаклинский район, Ульяновская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Основа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Росимущество), которым просила (с учетом определения суда от 29.05.2014 о принятии уточнения требования по пункту 2-ому):

1. Признать недействительным отказ Росимущества в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56 площадью 21 270 кв.м., по основаниям, изложенным в письме от 28.12.2013 №03-6611;

2. Возложить на Росимущество обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный со стороны арендодателя долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56 площадью 21 270 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в целях выяснения достоверности оказываемых заявителем сведений Управлением была проведена проверка, результаты которой оформлены актом № 2013-РЖС/2.

В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером 73:21:060701:56, расположенном по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», был выявлен объект недвижимости - огороженная стоянка грузового автотранспорта со сторожевой будкой, находящийся в пользований ООО «Инвестиционная группа Основа». Однако, документы на указанный объект общество не предъявило.

Податель жалобы ссылается на то, что в заявлениях о приобретении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:21:060701:56 от 20.01.2013 г., 15.10.2013 г., 29.11.2013 г. заявитель данный объект не указал, в связи с предоставлением информации не в полном объеме, а также отсутствием правоустанавливающих документов на выявленный в ходе проверки недвижимости, о чем указано в обжалуемом отказе от 28.12.13 г. № 03-6611, Управлением было принято решение подобного содержания.

Податель жалобы указывает, что не представлен документ, предусмотренный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 21 270 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение»:

-помещения общей площадью 555,3 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт «Ульяновск-Восточный», кадастровый номер    73:21:060701:38:0214950016:100100, 100101-103601; запись регистрации №73-73-07/058/2010-317;

-помещения общей площадью 47,3 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт «Ульяновск-Восточный», кадастровый номер 73:21:060701:38:0214950035:100101-100601; запись регистрации №73-73-07/058/2010-319;

-площадка перед корпусом №31 общей площадью 8967,8 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт «Ульяновск-Восточный», кадастровый номер 73:21:060701:0002:0214950077; запись регистрации №73-73-07/058/2010-313.

В целях дальнейшей эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимого имущества и организации автомобильного грузового терминала с таможенным оформлением грузов, прибывших в регион деятельности Симбирского таможенного поста, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса РФ, Общество обратилось в Росимущество с заявлением (л.д.41) о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 73:21:060701:56, находящегося в собственности у Российской Федерации (запись в ЕГРП от 27.12.2011 №73-73-07/083/2011-180), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для осуществления аэропортовых услуг, общей площадью 21 270 кв.м.

Оспариваемым письмом исх.№03-6611 от 28.12.2012 (л.д.15) ответчик отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого участка в аренду по следующим основаниям:

-«...на осматриваемом земельном участке, кроме заявленных в Вашем обращении объектов, расположено ограждение. Указанное ограждение является объектом недвижимости - сооружением, так как его невозможно переместить с данного земельного участка без ущерба для сооружения. Согласование на его размещение Территориальным управлением не давалось. До настоящего времени документы, подтверждающие внесение сведений об изменении характеристик объекта недвижимости - площадка перед корпусом 31 в адрес Теруправления не поступали.».

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия ответчика определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278.

На испрашиваемом в аренду земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (п.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п.5).

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).

Судом верно отмечено в решении, что Общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Росреестр все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Как было указано выше, Общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях дальнейшей эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимого имущества и организации автомобильного грузового терминала с таможенным оформлением грузов, прибывших в регион деятельности Симбирского таможенного поста.

Ответчик отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду по мотиву размещения на расположенной на земельном участке площадке ограждения; в ранее выданных отказах упоминается также будка.

Согласно справки ОГУП БТИ (исх.112/13 от 11.10.2013), являющегося специализированным учреждением, имеющим право выдавать подобные заключения, на спорном земельном участке, на площадке перед корпусом 31, выявлены следующие объекты:

-будка, выполненная из металлического профилированного листа по металлическому каркасу, установленная на металлические столбы с заглублением их в бетонное основание площадки;

-металлическое ограждение, представляющее собой конструкцию из основных стоек и рулонной сетки, закрепленной к раме из металлических уголков. Стойки ограждения круглого сечения, заглублены в бетонное основание площадки с заделкой их цементно-песчаным раствором. В металлическом ограждении имеются ворота.

В случае возможного демонтажа и переноса данных объектов им не будет нанесен несоразмерный ущерб. Будка и металлическое ограждение не являются объектами недвижимого имущества (капитального строительства).

Как пояснил суду заявитель, будка уже перемещалась Обществом по территории площадки в ходе осуществления хозяйственной деятельности заявителя.

Судом на основании указанной справки ОГУП БТИ правомерно установлено, что наличие указанных временных сооружений, не являющимися объектами недвижимости, не может служить препятствием для предоставления земельного участка в аренду на основании ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Доказательств наличия других оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в суд не представляло.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ ответчика противоречит Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению и, на основании положений ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 г. по делу     № А72-3134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная