Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А65-27963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 19 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-27963/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Святославовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года, принятое судьей Гориновым А.С. в порядке упрощенного производства по делу №А65-27963/2013       по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Евгении Святославовне (ОГРН 310169017500237, ИНН 165809129752), г. Казань, о взыскании 15 451 руб. 63 коп. долга и 83 548 руб. 39 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург  обратилось с иском к  ИП Тимофеевой Евгении Святославовне, г. Казань о взыскании 15.451 руб. 63 коп. долга и 83.548 руб. 39 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу №А65-27963/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Тимофеева С.Т. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того в обоснование своих доводов ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 11АК/11, согласно которому истцом ответчику было предоставлено в аренду часть нежилого помещения № 22, площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 16.

Помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.08.2011 года.      Право сдачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора субаренды № 01АК/10 от 26.05.2010 года, заключенного с ЗАО «Икс 5 Недвижимость».

Срок субаренды был установлен в п.5.1. договора № 11АК/11 от 01.03.2011 года в 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2011 года.

Арендная плата была установлена п. 3.1.1. договора № 11АК/11 от 01.03.2011 года в размере 2.500 руб. в месяц за 1 кв.м., т.е. 5.000 руб. за всю арендуемую площадь.

Согласно п.3.2. договора № 11АК/11 от 01.03.2011 года, арендная плата подлежала уплате не позднее 5 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Не оплата ответчиком арендной платы за период с 01.03.2011 года по 09.10.2011 года в сумме 16.451 руб. 61 коп. (из которых истец просит взыскать согласно текста искового заявления 15.451 руб. 61 коп.) послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено.

Со ссылками на нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно проверен расчет неустойки и признан правильным и соответствующим условиям договора в размере 83.548 руб. 39 коп.  Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Подлежит отклонению довод ответчика о не извещении его судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела видно, что судебная корреспонденция (определение от 09.12.10.2013) направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 16.12.2013: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Волгоградская, д.5 кв.36 (л.д. 23), а также указанном ответчиком в апелляционной жалобе.

Орган связи не вручил адресату ни одно из названных почтовых отправлений и возвратил их в арбитражный суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 28). Иных адресов ответчика в материалах дела не значится.

Кроме того, все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Процессуальные основания для приобщения в суде апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств в силу разъяснений в пункте 27 указанного постановления Пленума ВАС РФ, отсутствуют, в связи с чем приложенные к жалобе новые доказательства судом не принимаются, не рассматриваются и возвращаются ответчику.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу №А65-27963/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года, принятое по делу №А65-27963/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Святославовны - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко