Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А55-5375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября  2014 года                                                            Дело № А55-5375/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    15 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     19 сентября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А.,  Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя – представителя  общества с ограниченной ответственностью «АЛДИС» Романовой О.В.  (доверенность от 20.03.2013г.),

от заинтересованного лица – представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области  Клещеевой Т.Н. (доверенность от 09.09.2014г.  № 63), Алиевой К.О. (доверенность от 26.06.2013г. № 36), Попова Э.П. (доверенность от 28.10.2013г. № 70),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДИС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу                 № А55-5375/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АЛДИС», Самарская область, г.Тольятти  

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области,  Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительными решение № 03-10/94416 от 23.10.2013 и решение № 03-10/269 от 23.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛДИС» (далее – заявитель, ООО «АЛДИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д. 5-8)  о признании недействительными решений № 03-10/94416  от 23.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года в сумме 1818089 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и № 03-10/269 от 23.10.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1818089 руб.,  принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области (далее  - заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 (т.8, л.д. 227-230) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «АЛДИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.07.2014 отменить (т.9,л.д.4-6), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 11.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «АЛДИС» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 23.10.2013 вынесены решения об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-10/94416 и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 03-10/269, согласно которым ООО «АЛДИС» уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению за 1 квартал 2013 года в сумме 3039001 руб. и отказано в возмещении указанной суммы (т.1, л.д.10, 11-40).

Не согласившись с принятым решением ООО «АЛДИС» обжаловало его в Управление ФНС России по Самарской области (т.1, л.д.43-50).

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 24.01.2014                     № 03-15/01684 апелляционная жалоба ООО «АЛДИС» удовлетворена частично. Пункт 2 резолютивной части решения уменьшен на 1 220 912 руб. и на эту же сумму уменьшена сумма НДС в возмещении которой отказано (т.1, л.д.52-60).

Общество,  не  согласившись с принятыми заинтересованным лицом  решениями,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 1 818 089 руб. налоговым органом указано на отсутствие реальности хозяйственных отношений с ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» и ООО «АвтоИнвестАренда» в части оказания этими организациями услуг по поиску потенциальных покупателей автомобилей марки BMW.

Общество указывает на необоснованность выводов налогового органа, ссылаясь при этом на то, что им выполнены все условия, предусмотренные нормами главы 21 НК РФ и он проявил всю степень осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» и ООО «АвтоИнвестАренда».

Доводы ООО «АЛДИС» правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не опровергают доводов налогового органа.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П; от 20.02.2001 № 3-П; от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов, не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ООО «АЛДИС» со своим контрагентами ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» и ООО «АвтоИнвестАренда».

Материалами дела установлено, что по контрагенту ООО «АВТОМПРОМИНДУСТРИЯ», налоговый вычет по НДС составил 1512962 руб. 80  коп.

Между ООО «АЛДИС» (Принципал) и ООО «АВТОМПРОМИНДУСТРИЯ» (Агент) заключен № А/12-125в от 30.10.2012, в соответствии с которым Агент обязуется oт имени и за счет Принципала совершать действия по поиску покупателей автомобилей BMW, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 2,3 %, в т.ч. НДС 18% от цены за единицу продаваемого товара по договору, заключение которого связано с функциями агента. Вознаграждение перечисляется на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, счета агента, оформленного в адрес принципала.

ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» оформлены счета-фактуры, акты, отчеты, которые приняты и оплачены ООО «АЛДИС».

Согласно представленным актам ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» в соответствии с условиями договора провело работы поиску покупателей автомобилей BMW. В ходе данных работ, были найдены покупатели и ООО «АЛДИС» осуществило продажу автомобилей.

В актах выполненных работ приведен перечень физических лиц, по которым ООО «АЛДИС» производило реализацию новых автомобилей марки BMW.

Материалами дела установлено, что по контрагенту ООО «АвтоИнвестАренда», налоговый вычет по НДС составил 305126 руб. 20 коп.

Между ООО «АЛДИС» (Принципал) и ООО «АвтоИнвестАренда» (Агент) заключен № А/12-93 от 25.06.2012, в соответствии с которым Агент обязуется имени и за счет Принципала совершать действия по поиску покупателей автомобилей BMW, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 2,3 %, в т.ч. НДС 18% от цены за единицу продаваемого товара по договору, заключение которого связано с функциями агента. Вознаграждение перечисляется на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, счета агента, оформленного в адрес Принципала.

ООО «АвтоИнвестАренда» оформлены счета-фактуры, акты, отчеты, которые приняты и оплачены ООО «АЛДИС».

Согласно представленным актам ООО «АвтоИнвестАренда» в соответствии с условиями договора провело работы по поиску покупателей автомобилей BMW. В ходе данных работ, были найдены покупатели и ООО «АЛДИС» осуществило продажу автомобилей.

Между тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что покупатели автомобилей марки BMW отрицают какую-либо взаимосвязь между приобретением автомобилей в автосалоне ООО «АЛДИС» с деятельностью ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» и ООО «АвтоИнвестАренда».

Договоры с ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» и ООО «АвтоИнвестАренда» физические лица не заключали. Покупатели автомобилей самостоятельно обращались непосредственно в ООО «АЛДИС» и ни к какому другому посреднику не обращались.

Обществом не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ» и ООО «АвтоИнвестАренда» оказывало какие-либо услуги по поиску покупателей и в чем конкретно эти услуги заключались.

Налоговый орган также указывает, что заключение ООО «АЛДИС» договоров со сторонними организациями по поиску покупателей на новые автомобили марки BMW экономически нецелесообразно, поскольку ООО «АЛДИС» является единственным дилером автомобилей марки BMW по Самарской области;

у ООО «АЛДИС» имеется материально техническая база для осуществления продаж собственными силами (технические средства, основные средства);

ООО «АЛДИС» на рынке по продаже автомобилей с 2008 года и у общества сложилась положительная репутация по осуществлению своей деятельности, в штате организации ООО «АЛДИС» имеются менеджеры по продаже автомобилей, имеющие опыт продаж автомобилей указанного класса.

Привлечение ООО «АЛДИС» к поиску покупателей с помощью других организаций не содержало какой-либо информации для потребителя, помогающей выбрать товар, определить его качество, не имело экономического смысла.

Выше установленные факты и данные допросов свидетелей подтверждают, что услуги по поиску покупателей автомобилей BMW по договорам № А/12-93 от 25.06.2012 и № А/12-125в от 30.10.2012 заключенными ООО «АЛДИС» с ООО «АвтоИнвестАренда», ООО «АВТОПРОМИНДУСТРИЯ», и оформленные акты и отчеты по поиску покупателей носят фиктивный характер.

В п.1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 53 прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. В п.4 этого же постановления разъясняется, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть, возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов

Таким образом, налоговой орган в оспариваемых решениях обоснованно отказал в возмещении НДС в сумме 1818089 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине в размере 1000 руб., согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная ООО «АЛДИС» по платежному поручению  от 29.07.2014  № 476 государственная пошлина в размере 1000 рублей  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу                 № А55-5375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДИС» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИС»(ИНН 6321219356), Самарская область, г.Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2014  № 476 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова