Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А72-2547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2014 года                                                                       Дело № А72-2547/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Семушкина В.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от администрации города Ульяновска – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – Матвеев А.К., доверенность от 09.01.2014г. № 56;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединение К» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2014 г. по делу № А72-2547/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Объединение К» (ИНН 7327054416, ОГРН 1107327001407), г. Ульяновск,

о признании недействительной государственную регистрацию, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение К» с заявлением, в котором просила:

1. признать недействительной государственную регистрацию права собственности торгового павильона площадью 61,5 кв.м по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной (кадастровый номер 73-73­01/163/2012-489);

2. признать отсутствующим право собственности объекта - торгового павильона площадью 61,5 кв.м по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной (кадастровый номер 73-73-01/163/2012-489).

Определением от 16.05.2014 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которого заявитель просил:

1. признать недействительной государственную регистрацию права собственности торгового павильона площадью 61,5 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома № 89 по ул. Промышленной (кадастровый номер 73-73- 01/163/2012-489);

2. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области по регистрации права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома № 89 по ул. Промышленной.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что государственная регистрация права собственности ООО «Объединение К» на торговый павильон произведена в отсутствии оснований, установленных статьей 25.3 Закона о регистрации.

Податель жалобы ссылается на то, что разрешение на строительство данного павильона ООО «Объединение К» не выдавалось, а земельный участок, на котором ООО «Объединение К» построило павильон, был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Объединение К» для целей, не связанных со строительством, государственная регистрация права собственности ООО «Объединение К» на данный павильон не могла быть произведена регистрирующим органом и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Податель жалобы считает, что фактически оспариваемыми действиями регистрирующего органа самовольная постройка незаконно введена в гражданско-правовой оборот.

По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении требования администрации г.Ульяновска о признании незаконными действий Управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной, произведенных 23.09.2011г., запись регистрации № 73-73-01/427/2011-125, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель администрации города Ульяновска не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя администрации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Объединение К» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя общества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

03.06.2011 земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной, поставлен на кадастровый учет за номером 73:24:031016:69.

12.08.2011 Постановлением Мэрии города Ульяновска №3592 Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение К» передан в аренду до 14.06.2016 земельный участок площадью 70,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031016:69 по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №9 по ул. Промышленной (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), для размещения павильона.

23.08.2011 между Мэрией г.Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Объединение К» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-3-1424, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031016:69 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж4, площадью 70,0 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной, для размещения павильона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору.

23.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 73:24:031016:69 передан в аренду ООО «Объединение К», о чем составлен акт.

02.04.2011 Управлением Росреестра по Ульяновской области за Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение К» зарегистрировано право собственности на торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 61,5 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной.

В настоящем деле Администрация города Ульяновска просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности торгового павильона площадью 61,5 кв.м по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной (кадастровый номер 73-73-01/163/2012-489) и незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области по регистрации права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией г. Ульяновска требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, юго-западнее жилого дома №89 по ул.Промышленной, уже зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не обеспечивает восстановление его нарушенных прав, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поэтому, суд правильно указал, что невозможно обязать Управление Росреестра по Ульяновской области принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, поскольку право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, юго-западнее жилого дома №89 по ул. Промышленной, зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни иными законами не предусмотрен. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08.

Данные выводы суда, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права. основан на сложившейся правоприменительной практике, например Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2014 г. по делу А65-11225/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2014 г. по делу № А72-5530/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 5.06.2014 г. № Ф06-6739/13 по делу № А72-12805/2012, Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2014 г. № Ф05-1194/14 по делу № А40-29070/2013, Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2013 г. № Ф05-9557/13 по делу № А41-50504/2012, Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2013 г. № Ф05-5347/13 по делу № А41-28991/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июля 2014 г. по делу N А55-10470/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 2014 г. по делу N А65-8940/2013, Постановление Президиума