Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А65-7245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-7245/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице подразделения УГИБДД - ОТОР ГИБДД по Альметьевскому району Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт»  - представителя Еникеевой Г.Д., доверенность от 01.10.2012 года № 83-2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 по делу                                 № А65-7245/2014 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (ИНН 1644045764, ОГРН 1071644002803), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (г.Казань) в лице подразделения УГИБДД - ОТОР ГИБДД по Альметьевскому району Республики Татарстан, г.Альметьевск Республики Татарстан, об оспаривании действий, выразившихся в отказе в проведении регистрационных действий,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (г.Казань) в лице подразделения УГИБДД - ОТОР ГИБДД по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее – ответчик), об оспаривании действий, выразившихся в отказе в проведении регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств совершения действий по отказу в принятии документов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва,  выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель обратился в МВД по РТ в лице подразделения УГИБДД по Альметьевскому району РТ с заявлением о внесении изменений регистрационных данных в связи с заменой шасси автомобиля КАМАЗ – 43118 за государственным регистрационным номером М 312 АН 116 RUS.

В письменном отказе МВД по РТ в лице подразделения УГИБДД – ОТОР ГИБДД по Альметьевскому району РТ № 084 от 04.03.2014 г., ссылаясь на Приказ МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» указывает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами с признаками изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, в связи с чем замена кузова легкового автомобиля и шасси грузового автомобиля действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что данный отказ не соответствуют законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

На основании пункта 3 статьи 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности ; дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, отклонившим довод ответчика о том, что автомашина КамАЗ-43118 является единичным транспортным средством, поскольку это понятие противоречит техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720.

Так, согласно Регламенту единичным транспортным средством является средство, изготовленное в РФ в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение или изготовленное в РФ в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

В пункте 1 раздела I Регламента устанавливаются требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Абзац первый пункта 14 раздела I Регламента устанавливает, что «компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не ухудшают его безопасность по отношению к состоянию на момент выпуска в обращение». Также, в данном пункте содержится ссылка на приложение № 9, в котором установлен перечень требований, соответствие которым обеспечивает выполнение первого абзаца.

В пункте 84 параграфа 5 раздела III Регламента указано, что «оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации. Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены приложением N 9 к настоящему техническому регламенту».

В силу п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил определены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним будет отказано».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя, что отсутствие прежней маркировки рамы вызвано не действиями по ее сокрытию, изменению или уничтожению, а связано с объективной необходимость по замене рамы в связи с выявлением признаков, не допускающих дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается актом осмотра автомашины от 01.10.2013 г., составленным ООО «Интехсервис».

Более того, признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов ответчиком не выявлено.

Обоснованно не принят судом довод ответчика о том, что для регистрации транспортного средства необходимо наличие свидетельства о соответствии конструкции требованиям безопасности и что замена рамы привела к изменению конструкции автомашины КамАЗ, полагая, что рама как компонент подлежит обязательной сертификации.

Согласно пункта 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение к Приказу № 1240 от 07.12.2000 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору») под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов (п. 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных ГИБДД МВД РФ, являющийся приложением № 2 к приказу МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 г.).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании