Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А72-6253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

19 сентября 2014 года                                                                              Дело № А72-6253/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием:

от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска – представитель не явился; извещен надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска – представитель не явился; извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2014 года по делу          № А72-6253/2014 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г.Ульяновск,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), г.Ульяновск,

о взыскании пеней по транспортному налогу в размере 203 руб. 83 коп.,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Ульяновска о взыскании пеней в размере 203,83 руб., начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г.

Решением суда 1 инстанции от 18 июля 2014 года заявление удовлетворено, с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта в пользу Инспекции взысканы для зачисления в бюджет соответствующего уровня пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 203,83 руб.

Кроме этого  с комитета в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта просит решение суда 1 инстанции отменить, производство по делу прекратить.

При этом ссылается на то, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда 1 инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: 16.07.2014 комитетом были уплачены транспортный налог за 4 квартал 2013 года и пени, однако сумма задолженности по пеням в сумме 203,83 руб. была засчитана Инспекцией в счет уплаты транспортного налога, а не в счет уплаты пеней. 25.07.2014 комитет направил письмо в адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска с просьбой зачесть сумму 287,24 руб. с оплаты транспортного налога за 2013 год в счет уплаты пеней по транспортному налогу.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены.

         ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

         В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено материалами дела, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г.Ульяновска в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

05.05.2014 Комитет представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 г. (л.д.16).

По данным декларации сумма налога к уплате составляет 13 828 руб.

В установленный срок налогоплательщик уплатил налог в сумме 9 947,10 руб., недоимка за 2013 г. по состоянию на 07.02.2014 составила 3 880,90 руб.

В связи с этим Инспекцией налогоплательщику было направлено требование            № 270419 об  уплате в срок до 27.02.2014 указанной недоимки по транспортному налогу  и пеней в сумме  203,83 руб. (л.д.11).

27.02.2014 налогоплательщиком был уплачен транспортный налог в сумме 3 880,90 руб., недоимка по уплате пеней в сумме 203,83 руб. осталась непогашенной.

В связи с этим Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

         В силу положений ст.23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

В силу ч.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В нарушение ч.1 ст. 363 Кодекса комитет не уплатил в установленные законодательством сроки транспортный налог за 2013 год.

В соответствии со статьей 75 Кодекса исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату налога начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты налога, до даты фактической уплаты задолженности. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В срок, указанный в требовании, налогоплательщик уплатил недоимку по транспортному налогу в размере 3 880, 90 руб., однако пени в размере 203,83 руб. уплачены не были.

Статьей 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.8 ст.45 Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Суд 1 инстанции в определении от 26.05.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства по делу в срок до 11.07.2014.

На момент вынесения решения (18.07.2014) в суд 1 инстанции от Комитета не поступили доказательства, опровергающие доводы Инспекции об имеющейся у налогоплательщика задолженности по пеням в размере 203, 83 руб.

Представленные в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой платежные поручения от 16.07.2014 № 474894 и от 24.07.2014 № 505006, а также письмо от 25.07.2014 в адрес ИФНС России по Ленинскому районе г.Ульяновска не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012     № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, документы, представленные Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г.Ульяновска в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, приняты быть не могут.

Вместе с тем в отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает, что 28.07.2014 в адрес налогового органа поступило заявление Комитета о зачете 287,24 руб. с оплаты транспортного налога с организаций в счет уплаты пеней по данному налогу.

По указанному заявлению Инспекцией было принято решение о зачете от 30.07.2014 № 45798.

Таким образом, спорная задолженность по уплате пеней по транспортному налогу за 2013 г. была погашена Комитетом после вынесения судом 1 инстанции решения по настоящему делу  от 18.07.2014.

Факт уплаты налогоплательщиком задолженности по уплате пеней по налогу после вынесения судом 1 инстанции решения не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком решения суда о взыскании задолженности.

Таким образом, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил иск Инспекции и взыскал с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г.Ульяновска пени по транспортному налогу в размере 203, 83 руб.

Доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2014 года по делу          № А72-6253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          В.Н. Апаркин