Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А65-4235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-4235/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – представителя Хамидовой Р.И., доверенность от 13.01.2014 года,

от открытого акционерного общества «Булгарнефть» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу № А65-4235/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть» (ИНН 1644005296, ОГРН 1021601627123), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об обязании возвратить излишне взысканные пени,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – ответчик) возвратить излишне взысканные пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Считает что, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Ответчик считает, что суммы задолженности по пеням, значащиеся в требованиях № 2249, 2250, 2251 по состоянию на 06.02.2013г. и №2262, 2263, 2264 по состоянии на 06.03.2013г. подлежат возврату ОАО «Булгарнефть» пропорционально части задолженности, признанной Арбитражным судом РТ по делу №А65-3902/2013 необоснованно начисленной г соответствии со ст.79 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители общества и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования № 2249, 2250, 2251, 2262, 2263, 2264 по состоянию на 06 февраля 2013 года, 06 марта 2013 года, 21 марта 2013 года и 28 марта 2013 года с указанием наличия у налогоплательщика недоимки в общей сумме 257 214, 22 рубля  (л.д.119-27).

21 марта и 28 марта 2013 года указанная сумма пени на основании инкассовых поручений от 21.03.2013, 28.03.2013 № № 000763, 000764, 000765,  000767, 000768, 000769 списана со счёта заявителя открытого в Волго-Вятском банке Сбербанка России г.Нижний Новгород (л.д.29-34).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 по делу А65-5411/2013 оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 требования № № 2249, 2250, 2251,  № 2262, № 2263, 2264 о взыскании пеней в сумме 257 214, 22 руб. признаны недействительными, права заявителя подлежали восстановлению путём возврата взысканных по инкассовым поручениям сумм.

Судом установлено, что заявитель 22.03.2013, 05.04.2013 обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пени, сумма пени налогоплательщику не возвращена.

Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, заявитель обратился в суд с требованием о возврате пени.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении заявителем досудебного порядка обращения и урегулирования спора, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено дополнительное обращение с заявлением об оспаривании отказа в возврате при наличии заявления о возврате излишне взысканных сумм пени.

Кроме того, заявитель обратился в суд не в порядке главы 24 АПК РФ, а с  имущественным иском о возврате  сумм пени, что, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не требует обязательной досудебной процедуры урегулирования спора. При этом государственная пошлина заявителем уплачена как за рассмотрение имущественного спора в сумме 5 773 руб.

Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела соглашается с выводом суда первой инстанции о том. что ответчик, в нарушение норм налогового законодательства, не произвел своевременный возврат сумм  пени, решение о возврате из бюджета пени в сумме 257 214,22 руб. не принял.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами по делу № А65-5411/2013 требования от 06.02.2013, 06.03.2013, 21.03.2013 и 28.03.2013  № № 2249, 2250, 2251,  № 2262, № 2263, № 2264 о взыскании пени в общей сумме 257 214,22 руб. признаны недействительными, их списание на основании инкассовых поручений и непринятие решения о возврате излишне списанных сумм пени в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии задолженности, незаконно.

Представленная в материалы дела справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 20.05.2014, подтверждает отсутствие задолженности у налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам в бюджет ( л.д. 114,115).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу                             № А65-4235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин