Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А65-9011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2014 года                                                                               Дело №А65-9011/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года

по делу № А65-9011/2014 (судья Спиридонова О.П.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (ОГРН 1021602839488, ИНН 1654004245), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 19377 руб. 55 коп. долга, 4609 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республи­ки Татарстан с исковым заявлением к территориальному органу Федеральной службы госу­дарственной статистики по Республике Татарстан (далее – ответчик), о взыскании 19 377 рублей 55 копеек дол­га и 4 609 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмот­ренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Территориального органа Федеральной службы государственной стати­стики по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» взыскано 3 212 руб. 74 коп. долга. В удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу № А65-9011/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на снабжение тепловой энергии в горячей воде №400 от 01.01.2009. В рамках этого договора  истцом заявлено о взыскании задолженности в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 в размере 19 377 рублей 55 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2010г. сторонами так же был заключен аналогичный договор № 400 (л.д. 71-76).

Условиями договоров (п.п. 4.8-4.10 л.д. 27 оборот, 73, 74) установлено, что все расчеты за тепловую энергию производятся путем выставления энергоснабжающей органи­зацией абоненту платежных документов; платежные документы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или выдаются под роспись на руки на основании за­ключенного дополнительного соглашения; абонент обязан оплачивать тепловую энергию за период платежа (1 месяц) в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном за­коном порядке; энергоснабжающая организация в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту платежные документы для оплаты фактического потребле­ния тепловой энергии за расчетный период, срок оплаты - 3 дня.

Пунктами 8.1 договоров на снабжение тепловой энергией (л.д. 28 оборот, 76) стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 и 31.12.2010, соответственно.

Договор считается продленным на следующий срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока дей­ствия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового дого­вора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по до­говору №400 от 01.01.2010 истец в период с 31.01.2011 по 31.05.2011 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 19 377 рублей 55 копеек.

В доказательство наличия задолженности за спорный период истец представил акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке без доказательств их на­правления ответчику в установленные договорами сроки, а направленные 20.12.2013 (л.д. 31 с оборотом).

Требование истца (исх. № 14-361 от 18.12.2013г. л.д. 31) об оплате задолженности ос­тавлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоеди­ненную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабже­ния, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из суще­ства обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применя­ются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и норма­тивными актами Правительства РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснаб­жения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, ес­ли иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об­стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на иск (л.д. 58-62), ответчик исковые требования не при­знал, заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 59).

Судом установлено, что задолженность по договору № 400 от 01.01.2009г. оплачена от­ветчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 32539 от 26.02.2009, 62113 от 26.03.2009, 001 от 31.03.2009, 737 от 30.04.2009, 321089 от 03.11.2009, 398367 от 24.12.2009 (л.д. 77-82).

Ответчиком так же представлены доказательства оплаты тепловой энергии, поставлен­ной истцом в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 400 от 1 января 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 83-90) за период 2010 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполне­ния течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ срок оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является осно­ванием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец доказательств перерыва течения срока исковой давности не предста­вил, суд первой инстанции признал обосно­ванным заявление ответчика об истечении срока исковой давности, а требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. в размере 16.164 руб. 81 коп.  не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3 212 руб. 74 коп. правомерно удовлетворено судом, поскольку ответчиком не представлено надле­жащих доказательств оплаты долга за указанный период.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2011 по 18.12.2013 в размере 4 609 руб. 43 коп. отклонено, поскольку срок оплаты по договору теплоснабжения поставлен в зависимость от даты направления (вручения платежных документов) ответчику, тогда как счета-фактуры, акты выполненных работ направлены ответчику  только 18.12.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу № А65-9011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова