Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-10368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2014 года                                                                             Дело №А65-10368/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 по делу №А65-10368/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Рашита Гумаровича (ИНН 165703378396, ОГРН 308169030200136), г.Казань, к Административной комиссии города Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рашит Гумарович (далее - ИП Юсупов Р.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее - административный орган) от 13.03.2014 №1671М по делу об административном правонарушении.

Решением от 25.06.2014 по делу №А65-10368/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление предпринимателя удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.03.2014 административный орган выявил, что в нарушение п.9, 207 и 207.7 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, ИП Юсупов Р.Г. не осуществил уборку от снега и наледи прилегающей территории нестационарного торгового объекта возле дома №7 по ул.Энгельса в г.Казани.

По данному факту административный орган составил протокол от 03.03.2014 №019795 об административном правонарушении и вынес постановление от 13.03.2014 №1671М, которым привлек ИП Юсупова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Юсупов Р.Г. обратился в арбитражный суд. По мнению предпринимателя, в данном случае отсутствуют правовые основания для квалификации правонарушения по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, событие и состав административного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ч.3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 12.05.2014 суд первой инстанции принял заявление ИП Юсупова Р.Г., указал, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, разъяснил сторонам их права и обязанности, и предложил административному органу в срок до 30.05.2014 представить материалы административного дела (письменный мотивированный отзыв на заявление со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов). Также суд первой инстанции указал, что стороны в срок до 24.06.2014 вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.

Административный орган получил это определение 14.05.2014, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении (л.д.23), однако материалы административного дела, отзыв, иные документы в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно счел обстоятельства, на которые сослался ИП Юсупов Р.Г. в обоснование своих требований, признанными административным органом.

Поскольку административный орган не доказал законность оспариваемого постановления, наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП Юсупова Р.Г.

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что у него отсутствовала возможность представить в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела в отношении ИП Юсупова Р.Г. ввиду их нахождения в Кировском районном суде г.Казани вплоть до 23.07.2014.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет, поскольку административный орган не лишен был возможности сообщить об этом обстоятельстве арбитражному суду первой инстанции, однако этого не сделал.

 Как видно из материалов дела и подтверждается информацией официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет, какие-либо заявления, ходатайства от административного органа в суд первой инстанции не поступали.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года по делу №А65-10368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин