Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-8631/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 17 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-8631/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  Даулятшиной Сании Илшатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года о прекращении производства по делу, принятое по делу № А65-8631/2014 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Даулятшиной Сании Илшатовны, г. Казань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533), г. Казань,

при участии третьих лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

2. Кабинета Министров Республики Татарстан,

3. Нурлатского исполнительного комитета, г. Нурлат,

4. Исполнительного комитета  Нурлатского муниципального района РТ,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:56:000000:69, площадью 3 645 кв. м., расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район РТ, г. Нурлат, ул. Тельмана, д. 2, - по состоянию на 01.01.2012 г., равной его рыночной стоимости в размере 194 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Даулятшина Сания Илшатовна, г.Казань, - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:56:000000:69, площадью 3 645 кв. м., расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район РТ, г. Нурлат, ул. Тельмана, д. 2, - по состоянию на 01.01.2012 г., равной его рыночной стоимости в размере 194 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года по делу № А65-8631/2014  производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Даулятшина С.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение, направить дело на новой рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, подача искового заявления в суд вызвана несогласием собственника земельного участка с кадастровым номером 16:56:000000:69, площадью 3 645 кв.м., находящегося по адрес: РТ, Нурлатский район, г.Нурлат, ул.Тельмана, д.2, - с кадастровой оценкой, проведенной по состоянию на 01.01.2011 года.

Решением Арбитражного суда РТ от 07 августа 2013 года в рамках дела № А65-10183/2013 по иску Даулятшиной Сании Илшатовны, г.Казань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:56:000000:69, общей площадью 3645 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, г. Нурлат, ул. Тельмана, 2 равной рыночной стоимости  земельного участка равной 194 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости указать равным 53,22 руб. кв.м.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано прекратил производство по делу и установил, что в рамках настоящего дела истцом заявляются аналогичные требования, по которым истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с указанием конкретной даты.

При этом из материалов дела установлено, что аналогичное требование о внесении изменений в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка было рассмотрено в рамках дела № А65-10183/2013.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено этим законом.

Кадастровый учет осуществляется также на основании сведений о кадастровой стоимости, поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом в случае установления в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10183/2013 рассмотрены аналогичные требования и установлена аналогичная кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года делу № А65-8631/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года о прекращении производства по делу, принятое по делу № А65-8631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Даулятшиной Сании Илшатовны - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина