Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А55-4949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2014 года                                                                             Дело № А55-4949/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  17 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Агрегат» - представителя Осиповой Е.С., доверенность от 21.02.2014 года,

от Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу  - представителя Коротеевой Ю.В., доверенность от 13.02.2014 года № 60,

от Федеральной службы по оборонному заказу – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 по делу №А55-4949/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Агрегат» (ИНН 6318103898, ОГРН 1026301505603), г.Самара, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по оборонному заказу, г.Москва,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрегат» (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик) от 26.02.2014г. № П/1/2-14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Рабочей группой МРУ Рособоронзаказа по ПрФО на основании Решения о согласовании проверки прокуратуры Самарской области от 31.10.2013 г. № 7к-272-2013, распоряжений начальника МРУ Рособоронзаказа по ПрФО от 31.10.2013 г. № 57-р и от 22.11.2013 г. № 59-р, в период с 06 ноября 2013 г. по 13 декабря 2013 г., проведена внеплановая выездная, контрольная проверка в отношении ОАО «Агрегат» на предмет определения законности и обоснованности действий ОАО «Агрегат» при исполнении заданий государственного оборонного заказа, а также соблюдение требований технических регламентов и Федерального законодательства «О техническом регулировании».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 13.12.2013 г. № П/1/27-13К.

По результатам проверки заявителю выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 13.12.2013 г. № П/1/19-13К.

Согласно пункту 1 предписывающей части Предписания, ОАО «Агрегат» предписано: «1. Принять меры к возврату неправомерно полученных денежных средств по договорам с заказчиками, в том числе в рамках ГОЗ, на общую сумму 93,867 млн. руб., согласно пункту 13 описательной части Предписания». При этом, пунктом 3 указанного Предписания предписано: «3. Документы, подтверждающие выполнение настоящего Предписания представить в адрес МРУ Рособоронзаказа по ПрФО до 01.12.2014 г.».

Решением директора Рособоронзаказа от 24.12.2013 г. №2/7462, в выданное МРУ Рособоронзаказа по ПрФО Предписание были внесены изменения в пункт 1 предписывающей части, а именно: «1. Незамедлительно принять меры по возврату неправомерно полученных денежных средств в сумме 93,867 млн. рублей, в том числе путем замены поставленной перемаркированной продукции на новый товар надлежащего качества». При этом пункт 3 предписывающей части Предписания был изложен в новой редакции: «3. Документы, подтверждающие выполнение настоящего Предписания, представить в МРУ Рособоронзаказа по ПрФО в части пункта 1 до 13.01. 2014 г.».

13 февраля 2014 г. в отношении заявителя ответчиком составлен протокол об административном правонарушении № П/1/2-14 по ч.7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу ОАО «Агрегат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование заявления ссылается на то, что письмо директора Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) № 2/7462 от 24 декабря 2013 года, согласно которому внесены изменения в предписание и срок исполнения предписания в части возврата денежных средств в сумме 93 867 000 рублей установлен до 13 января 2014 года, поступило в адрес ОАО «Агрегат» 09 января 2014 года, т.е на исполнение предписания ОАО «Агрегат» предоставлен 1 рабочий день (11 января 2014 года и 12 января 2014 года выходные дни), что, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнимости предписания.

Кроме того, заявитель ссылается на неполучение непосредственного документа, которым вносились изменения в предписание.

На данный факт указано и в Определениях о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования № П/1/1-14 и № П/1/2-14 от 16.01.2014 - «внесение изменений в форме документа в адрес управления официально не поступало».

Также заявитель ссылается на допущенные существенные нарушения процедуры рассмотрения административного дела.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 7.1. ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом сроков исполнения предписания, установленных в письме директора Рособоронзаказа на исполнение предписания ОАО «Агрегат» был предоставлен 1 рабочий день, что сделало предписание заведомо невыполнимым.

Исходя из изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии вины заявителя за неисполнение предписания в рамках установленного срока.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности состава правонарушения.

В силу п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, постановлением от 25 июля 2014 года по делу № А55-2740/2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным предписание ответчика от 13.12.2013 г. № П/1/19-13К.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, постановление № П/1/2-14 от 26.02.2014 года правомерно признано незаконным и отменено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 по делу                        №А55-4949/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин