Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-6576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                               Дело №А65-6576/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Афанасьев А.П., юрисконсульт (доверенность № 119-14/17 от 31.12.2013г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по делу №А65-6576/2014 (судья Королева Э.А.)

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ОГРН 1071690059231, ИНН 1660106260), г. Казань,

о взыскании 10147530 руб. 86 коп. – задолженности и 176757 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – ОАО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее – ООО «УК «ЖКХ Дербышки», ответчик) о взыскании 4555722 руб. 11 коп. – задолженности и 176757 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 1012Э от 01.12.2007 г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «ЖКХ Дербышки» в пользу ОАО «Татэнергосбыт» взыскано 4555722 руб. 11 коп. – долга, 176757 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 34205 руб. 21 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 4766684 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40416 руб. 23 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в состав взыскиваемых истцом денежных средств за поставленную электрическую энергию включены средства на оплату расходов по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги, которые истцу перечислению не подлежат.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ЖКХ Дербышки» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 1012Э от 01.12.2007 г., по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставлять исполнителю электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с договором, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 15-17).

ОАО «Татэнерго» 01.02.2009 г. было реорганизовано в форме выделения ОАО «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности гарантирующего поставщика по договору в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г.

Во исполнении условий договора истцом в период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г. была поставлена ответчику электрическая энергия и предъявлены к оплате счета и счета-фактуры на общую сумму 52115775 руб. 44 коп. (т.1, л.д.20,23,26,29,32,35,38,41,71-86).

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами поставленных энергоресурсов, актами сверок объемов поставленной электроэнергии и ведомостями электропотребления за данный период, подписанными сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 87-219; т. 2 л.д. 1-8; т. 3-8).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии составила 4555722 руб. 11 коп. (т. 9, л.д. 1).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 4555722 руб. 11 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176757 руб. 47 коп., начисленных на соответствующую сумму задолженности за период с 21.08.2013 г. по 24.03.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 7).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 176757 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты, начисленные на денежную сумму в размере 4766684 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав взыскиваемых истцом денежных средств за поставленную электрическую энергию включены средства на оплату расходов по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы документально не подтверждены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по делу №А65-6576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ОГРН 1071690059231, ИНН 1660106260), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина