Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-5492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                       Дело № А65-5492/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» – Мифтахутдинов Т.Ф., доверенность от 04.03.2014г. № 20;

от Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» – извещен, не явился;

от СХПК «Кугеевский» - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 г. по делу № А65-5492/2014 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» (ИНН1648027251, ОГРН 1091673001750), с. Нурлаты, Зеленодольский район, Республика Татарстан,

к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

третьи лица:

СХПК «Кугеевский», с. Кугеево, Зеленодольский район, Республика Татарстан,

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЗП Заволжья", Зеленодольский район, с. Нурлаты, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск, о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5га, расположенного в границах Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, как по причине ничтожности самого договора аренды, так и в силу того, что на момент рассмотрения заявки ООО «ВЗП «Заволжья» между ответчиком и третьим лицом уже отсутствовали арендные отношения.

Податель жалобы в основание своей позиции ссылается на п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором разъяснено, что реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15 ноября 2013г. заявитель обратился в Палату имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ г.Зеленодольск с заявлением о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ВЗП Заволжья" в долгосрочную аренду земельного участка, находящегося в собственности Зеленодольского муниципального района, с кадастровым номером 16:20:000000:120, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 601,5 га.

Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан письмом без номера и без даты (л.д.11) сообщила заявителю о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, СХПК «Кугеевский», в связи с тем, что данный земельный участок уже находится в долгосрочной аренде у СХПК «Кугеевский» на основании действующего договора аренды № Зем-З-025 от 04.06.2008г.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом правильно учтено, что требуемый заявителем от ответчика земельный участок, кадастровый номер 16:20:000000:120, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, СХПК «Кугеевский», находится в аренде (пользовании) иного лица.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №984 от 15 мая 2008 года земельный участок, площадью 6 013 673, 93 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:120, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, СХПК «Кугеевский», был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для сельскохозяйственного использования СХПК «Кугеевский».

Согласно договору аренды земельного участка № Зем-З-0025 от 04.06.2008 года, дополнительным соглашениям к договору аренды земельного участка от 04.04.2010г., от 22.04.2011г., от 02.04.2012г., от 14.06.2013г. арендатором данного земельного участка является СХПК «Кугеевский».

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судом правильно установлено, что на момент обращения заявителя в ноябре 2013 года испрашиваемым земельным участком владел и пользовался арендатор СХПК «Кугеевский» и право на этот земельный участок не могло быть приобретено заявителем на основании статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ссылку подателя жалобы на то, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, как по причине ничтожности самого договора аренды, так и в силу того, что на момент рассмотрения заявки ООО «ВЗП «Заволжья» между ответчиком и третьим лицом уже отсутствовали арендные отношения апелляционный суд считает неосновательной.

Ничтожность договора аренды и заключенных на основании него дополнительных соглашений с СХПК «Кугеевский» не является предметом настоящего спора, эти сделки не признаны в установленном порядке недействительными.

Факт отсутствия арендных отношений между ответчиком и СХПК «Кугеевский» на момент рассмотрения заявки ООО «ВЗП «Заволжья» не подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что изложенные ответчиком в письме обстоятельства нахождения требуемого заявителем участка в аренде СХПК «Кугеевский» соответствуют действительности и его ответ о невозможности предоставить этот участок основан на законе, что решение ответчика об отказе соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит, и, в соответствии с положениями ст .201 АПК РФ, отказало в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 г. по делу           № А65-5492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная