Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-26987/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26987/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 11 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6318182650) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года, принятое по делу № А55-26987/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6315500583), в лице конкурсного управляющего Рычкова Алексея Михайловича, гор. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6318182650), гор. Самара,

с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, гор. Самара,

о взыскании 2 310 688 руб. 80 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – Златоуст О.А. представитель по доверенности № 516 от 18.11.2013.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6318182650) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 310 688 руб. 80 коп.

Определением суда от 11 февраля 2014 года принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6318182650) 2 310 688 руб. 80 коп., составляющих стоимость арендной платы за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6318182650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583) задолженность по оплате арендной платы за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2012 года в сумме 2 310 688 руб. 80 коп. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6318182650) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 553 руб. 44 коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6318182650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6318182650), не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный судебный акт является незаконным и необоснованным.

Определением суда от 01 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 28 июля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 29 июля 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 августа 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6315500583) является собственником нежилых помещений (здание столовой № 25, бойлерная столовой № 25, склад тары столовой № 25, овощехранилище столовой № 25), расположенных по адресу: гор. Самара, ул. Земеца, 32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 31 марта 2007 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 года по делу № А55-30899/2009 в отношении ООО «Теща» введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года по делу № А55-30899/2009 внешним управляющим ООО «Теща» утвержден Рычков A.M.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 года по делу № А55-30899/2009 ООО «Теща» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу № А55-30899/2009 конкурсным управляющим ООО «Теща» утвержден Рычков A.M.

В связи с тем, что ответчик не производил платежи за пользование спорным имуществом истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды № 1 от 01 марта 2011 года нежилых помещений (здание столовой № 25, бойлерная столовой № 25, склад тары столовой № 25, овощехранилище столовой № 25), расположенных по адресу: гор. Самара, ул. Земеца, 32.

Указанные нежилые помещения были переданы ООО «Теща» (ИНН 6318182650), что подтверждается актом приема передачи, подписанным сторонами.

Третье лицо - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 указало, что Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов ООО «Теща» на сумму требований 31 512 127 руб. в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченной залогом должника. В соответствии с договорами ипотеки № 911 от 23 ноября 2007 года и № 661 от 13 апреля 2007 года истцом ООО «Теща» в залог Самарскому отделению № 6991 предоставлен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 2 637 кв.м, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Земеца д. 32.

Третье лицо подтвердило, что имеется договор аренды № 1 от 01 марта 2013 года, заключенный между ООО «Теща» (ИНН 6315500583) и ООО «Теща» (ИНН 6318182650) на нежилые помещения (здание столовой № 25, бойлерная столовой № 25, склад тары столовой № 25, овощехранилище столовой № 25, расположенные по адресу: гор. Самара, ул. Земеца, 32.

Кроме того, ответчик по делу сдал часть спорных помещений в субаренду ООО «Зебра-Логистик», которое оплачивало ответчику арендную плату и коммунальные услуги по договору аренды от 09 июля 2013 года, заключенному между ООО «Зебра-Логистик» и ответчиком по делу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19633/2013.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Доказательств оплаты арендной оплаты в материалы дела ответчиком не представлено. Размер задолженности, период взыскания ответчиком не оспорены.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по арендной плате составляет 2 310 688 руб. 80 коп. за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2012 года является нарушением договорных обязательств и в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 1 от 01 марта 2011 года все споры и разногласия по настоящему договору предварительно должны разрешаться в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена, и ответ направлен другой стороне в пятидневный срок со дня получения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели и согласовали досудебный порядок разрешения возникшего спора по поводу неисполнения одной из сторон обязательства по договору.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о направлении им в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, иск Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583) оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года, принятое по делу № А55-26987/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6315500583) оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6315500583) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Теща» (ИНН 6318182650) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев