Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-9199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

рассмотренного в порядке упрощенного производства

16 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-9199/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 сентября 2014 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по делу А65-9199/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КП-МЕДИА", г.Казань, (ОГРН, 1091690046447, ИНН, 1657087507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062)

о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения, 595 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КП-МЕДИА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района города Казани" (далее - ответчик) о  взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 595 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района города Казани", г. Казань (ОГРН 1071690004363, ИНН 1657064700)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП-МЕДИА", г. Казань, (ОГРН, 1091690046447, ИНН, 1657087507)  взыскана сумма в размере 100 000 руб. неосновательного обогащения, 595 руб. 83 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района города Казани", г.Казань (ОГРН 1071690004363, ИНН 1657064700)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП-МЕДИА", г.Казань, (ОГРН, 1091690046447, ИНН, 1657087507) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 100 595 руб. 83 коп., исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу  и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района города Казани", г.Казань (ОГРН 1071690004363, ИНН 1657064700) взыскана сумма в размере 4 017 руб. 85 коп. госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» (далее- заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КП-МЕДИА» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции произведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что основанием для отмены решения являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани» является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием отношений между сторонами по делу. Свои доводы заявитель основывает на том, что истец произвел ошибочный перевод денежных средств в размере 100 000 руб. не на расчётный счёт ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани», а на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом», что свидетельствует об отсутствии отношений между сторонами общества с ограниченной ответственностью «КП-МЕДИА» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 137 от 13.06.2013  перечислил ответчику 100 000 руб., указав в назначении платежа, «оплата по счету № 002251 от 30.11.2012 за размещение рекламной конструкции на фасаде  здания с 01.06.12-2011.12гг.».

Определением суда первой инстанции от сторон был затребован счет № 002251 от 30.11.2012, от ответчика - доказательства размещения конструкции истца в период 01.06.12-2011.12.

Однако, затребованные  доказательства сторонами не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

 В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что основания для перечисления истцом ответчику денежных средств не представлены, доказательств возврата полученной суммы, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 100 000 руб.  неосновательного обогащения  является обоснованным.

  Согласно ч. 2 чт. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы долга по актам по ставке рефинансирования  ЦБ РФ - 8,25 % годовых правомерно и подлежит у удовлетворению за период с 25.03.2014 по 21.04.2014 в заявленной истцом сумме 595 руб. 83 коп.

     Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

     В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере  ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по делу А65-9199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                                            К.К. Туркин