Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-3017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                             Дело №А55-3017/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Воротынская О.Л. по доверенности от 10.02.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятого по делу № А55-3017/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества «Новый Тольятти» (ОГРН 1036301053183, ИНН 632101001),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

об обязании передать земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Новый Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:648 в соответствии с условиями договора купли-продажи №09-10-577-14-633-р/02 от 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 принят отказ от иска в части исключения п.2 из акта приема-передачи от 10.01.2014, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передать земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:648 закрытому акционерному обществу «Новый Тольятти» в соответствии с условиями договора купли-продажи №09-10-577-14-633-р/02 от 10.01.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части исключения п.2 из акта приема-передачи от 10.01.2014.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в той части, в которой судом первой инстанции прекращено производство по требованию истца в части исключения п.2 из акта приема-передачи от 10.01.2014.

При этом ответчик не привел в жалобе никаких доводов и обоснований, по которым он полагает, что судом первой инстанции неверно разрешено заявление истца об отказе от  искового требования в указанной части, заявленное истцом в рамках своих полномочий в процессе производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, ответчиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, каким образом частичный отказ истца от иска нарушил его права. В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в указанной части.

Как следует из материалов дела, распоряжением  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.09.2012 г. №633-р ЗАО «Новый Тольятти» был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:648, расположенный: Самарская область. г.Тольятти, ул.Тополиная, 48а. для дальнейшей эксплуатации магазина.

Судом установлено, что 10.01.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и ЗАО «Новый Тольятти» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №09-1—577-14-633-р/01 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером кадастровым номером 63:09:0101153:648, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти  Автозаводский район ул. Тополиная. Д.48а для дальнейшей эксплуатации магазина общей площадью 1104 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-338/2013 от 25.07.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013, урегулированы разногласия, вытекающие из договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0101153:648, реестровым номером федерального имущества П11630003562, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, д. 48а.

Пунктом 2.1 договора установлена цена выкупа земельного участка, которая составляет 138 527 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.1.2 договора продавец обязуется передать покупателю земельный участок, указанный в п.1.1 настоящего договора, по акту приема – передачи в порядке, предусмотренном п. 4.4 договора.

В соответствии с п.4.4 договора в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением суда, покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор, а также акт приема – передачи земельного участка. Акт приема – передачи земельного участка подписывается сторонами в течении 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и предоставления продавцу копий платежных документов подтверждающих оплату.

В соответствии с п.2.2 договора истец платежным поручением №274 от 11.11.2013 произвел оплату выкупной цены по договору купли - продажи земельного участка.

11.11.2013 ЗАО «Новый Тольятти» направил письмо №91 в адрес ТУ Росимущества в Самарской области с приложением платежного поручения, подтверждающего оплату выкупной цены земельного участка, актов приема - передачи для подписания, а также с просьбой направить представителя в Управление Росреестра по Самарской области (либо выдать доверенность) для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

ТУ Росимущества письмом №618 от 23.01.2014 направило в адрес ЗАО «Новый Тольятти» два экземпляра договора купли - продажи, доверенность и акт приема – передачи, содержащий дополнительный пункт об обязанности  покупателя произвести оплату неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 01.10.2012 г. в размере 931 039, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 124 522, 34 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 10.01.2014 в части передачи спорного земельного участка послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем ни Гражданским кодексом РФ, ни Земельным кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка.

В данном случае регистрации в силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит переход права собственности на земельный участок к покупателю.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 398, 463, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательственные отношения сторон, основанные на договоре купли-продажи, и устанавливающие специальные последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче проданной вещи.

Договором предусмотрена передача участка по акту приема-передачи, для обращения в регистрационную службу за регистрацией перехода права собственности указанный документ необходим в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанных обязательств продавца - не представлено.

Ссылку ответчика на акт приема-передачи от 10.01.2014 суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку условиями указанного акта, помимо оговоренного законом и договором условия о передачи земельного участка продавцом покупателю, предусмотрено не соответствующее условиям договора и закона обязательство истца оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 01.10.2012 в размере 931 039 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 124 522 руб. 34 коп.

Условиями договора не предусмотрено обязательство покупателя оплатить истцу стоимость пользования земельным участком (неосновательное обогащение), а пункт 4.2.1 договора, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А55-338/2013 был исключен, при этом судами был сделан вывод о том, что земельное законодательство не устанавливает условием оформления в собственность юридического лица