Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-10091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 сентября 2014 года Дело №А65-10091/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу №А65-10091/2014 (судья Шакурова К.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтехмаш» (ИНН 1644016731, ОГРН 1031608000247), г.Альметьевск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевский машиностроительный завод» (ИНН 1644067687, ОГРН 1131644000927), г.Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтехмаш» (далее - ООО «Альтехмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский машиностроительный завод» (далее - ООО «АМЗ», завод) долга по договору купли-продажи имущества от 09.02.2014 в сумме 11 297 232 руб. Решением от 05.06.2014 по делу №А65-10091/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, а также присудил обществу проценты, начисленные на взысканную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения заводом. ООО «АМЗ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции. ООО «Альтехмаш» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Альтехмаш» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу №А65-28045/2011 ООО «Альтехмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Миллер А.А. 09.02.2014 ООО «Альтехмаш» (продавец) и ООО «АМЗ» (покупатель; победитель электронных торгов в форме публичного предложения по лоту №1) заключили договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, перечисленное в п.1.1 договора. В соответствии с п.2.1 и 2.2 договора цена составляет 12 552 480 руб. (в том числе НДС 18%); задаток в сумме 1 255 248 руб., оплаченный покупателем по договору о задатке от 24.01.2014 в ходе проведения электронных торгов в форме публичного предложения по лоту №1, засчитывается в счет оплаты. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 25 дней с момента подписания договора (п.2.3 договора). Согласно п.3.1 договора передача имущества от продавца к покупателю осуществляется по передаточному акту не позднее пяти дней с момента уплаты цены договора в месте нахождения имущества. Поскольку в установленный срок ООО «АМЗ» оплату имущества не произвело, ООО «Альтехмаш» направило ему претензию от 06.03.2014 №215 с предложением исполнить обязательство по договору в добровольном порядке. ООО «АМЗ» претензию оставило без внимания, в связи с чем ООО «Альтехмаш» обратилось в арбитражный суд. Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Учитывая, что доказательства оплаты имущества ООО «АМЗ» не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Альтехмаш» в полном объеме. ООО «АМЗ» в апелляционной жалобе ссылается на то, что 02.06.2014 оно посредством сервиса «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Республики Татарстан отзыв, в котором, в том числе просило не рассматривать 03.06.2014 исковое заявление по существу для предъявления ответчиком дополнительных доказательств, однако суд это ходатайство не принял во внимание и 03.06.2014 вынес обжалуемое решение в отсутствие представителя завода. Между тем доказательств направления в суд первой инстанции указанного отзыва завод не представил. На официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет информация об отзыве ООО «АМЗ» также отсутствует. Определение суда первой инстанции от 08.05.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03.06.2014 получено ООО «АМЗ» 16.05.2014 (л.д.л.д.49 и 50). В определении указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания 03.06.2014 в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. ООО «АМЗ» явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «АМЗ», правомерно рассмотрел настоящее дело и принял решение в отсутствие представителя завода. Кроме того, правом участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ООО «АМЗ» также не воспользовалось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляло. Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «АМЗ» обязанности по оплате имущества, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года по делу №А65-10091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А49-1560/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|