Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-27504/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«16» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А65-27504/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ИП Николаева О.В. – представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 18.06.2014,

от Храмова С.Ю. – представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 04.04.2013,

от Кандалинцева С.А. – представитель Горин О.Б. по доверенности от 01.02.2014,

от ООО УК «Завод ячеистых бетонов» – представитель Горин О.Б. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ИП Николаева О.В., Храмова С.Ю.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «РеД» от 02 июля 2014 года по делу № А65-27504/2010 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеД» (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08 августа 2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012, общество с ограниченной ответственностью «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» за № 149 от 13 августа 2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РеД» утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 отменено; индивидуальному предпринимателю Николаеву О.В. в удовлетворении заявления о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РеД» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08 августа 2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 февраля 2013 общество с ограниченной ответственностью «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2014 поступило заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Николаева О.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД» от 02 июля 2014 по 1-3 дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП Николаев О.В., Храмов С.Ю обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИП Николаева О.В., Храмова С.Ю. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО УК «Завод ячеистых бетонов», Кандалинцева С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «РеД» от 02 июля 2014 года по делу № А65-27504/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2014 собранием кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 54,27% голосов по 1-3 дополнительным вопросам повестки дня принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, утверждении кандидатуры внешнего управляющего Садыкова А.Ф. и возложении на конкурсного управляющего обязанности по обращению в суд с данным ходатайством.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения в том числе и по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве вопрос о возможности прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, вместе с тем решение о прекращении процедуры конкурсного производства  введения процедуры вешнего управления решается судом.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Исходя из смысла статьи 146 Закона о банкротстве, реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Таким образом, арбитражным судом проверяется и дается оценка обстоятельствам имеющим значение для прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, само по себе решение собрания кредиторов должника: ходатайствовать перед судом о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев не влечет каких-либо последствий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника подлежат рассмотрению судом при разрешения вопроса о введении процедуры внешнего  управления.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному обособленному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ИП Николаева О.В., Храмова С.Ю. следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «РеД» от 02 июля 2014 года по делу № А65-27504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова